К делу № 2-6976-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А., при секретаре Драгныш Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Е.И. к ООО «ТАМЕК-А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «ТАМЕК», ОАО «ТАМЕК-А», ООО «ТАМЕК-ПЛЮС» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что с 26 мая 2011 года она, по приглашению директора ООО «ТАМЕК», ОАО «ТАМЕК-А», ООО «ТАМЕК-ПЛЮС» <адрес> приступила к работе во втором цехе мебельного комбината в качестве технической служащей. Трудовой договор с ней в письменной форме заключен не был, записей в ее трудовой книжке о приеме на работу, отсутствует. По устной договоренности между истцом и работодателем размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. В начале июня 2011 года истец получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за отработанные в мае 4 рабочих дня, о чем расписалась в ведомости на выдачу зарплаты. В начале июля 2011 года истец получила заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за работу в июне 2011 года, о чем также расписалась в ведомости. Однако, расчет с истцом за работу в июле произведен не был. Она продолжала работать до 19 августа 2011 года, неоднократно обращалась к работодателю по вопросу погашения задолженности по заработной плате, но ей пояснили, что заработная плата будет выплачена только тем, с кем оформлены трудовые отношения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Определением Таганрогского городского суда от 03.11.2011 года произведена замена ответчиков ООО «ТАМЕК», ОАО «ТАМЕК-А», ООО «ТАМЕК-ПЛЮС» на ответчика ООО «ТАМЕК-А». В судебном заседании истец Лобанова Е.И. от исковых требований отказалась, просила суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что она получила от ответчика <данные изъяты> рублей в счет заявленных исковых требований. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем имеется заявление и запись в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика ООО «ТАМЕК» - Воробьева Н.В., действующая на основании доверенности от 16 мая 2011 года против прекращения производства по делу не возражала. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что есть все основания принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит требованиям Закона и не ущемляет права и интересы сторон. В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, производство по делу прекращается. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Лобановой Е.И. к ООО «ТАМЕК-А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - производством прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Е.А. Курасова