К делу № 2-7655 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Таганрог Ростовской области 19 декабря 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.; с участием ответчика Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко И.Ю. к Кузнецову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Черненко И.Ю. обратился в суд с иском о возмещении вреда, пояснив, что в его собственности находится автомобиль «Форд Ка» государственный регистрационный знак №. <дата>, примерно в <данные изъяты>, у дома по адресу <адрес> данным автомобилем под управлением х, столкнулась двигающаяся автомашина «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, принадлежащая х и под управлением Кузнецова А.В., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Истец полагает, что водитель Кузнецов виновен в нарушении ПДД РФ, повлекших столкновение автомашин и причинение ущерба, а потому виновное лицо и страховая компания должны возместить ему ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля, эту сумму (за вычетом оплаченных ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> рубля истец просит взыскать с ответчиков, а также понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, расходы на специалиста <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей. Представитель истца Жертовская О.Н. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом, в отношении них дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Кузнецов А.В. иск не признал и указал, что действительно, скорость его автомобиля не соответствовала дорожной обстановке и он допустил столкновение с автомашиной истца. Поскольку ответственность Кузнецова А.В. и х застрахована в ООО «Росгосстрах», эта страховая компания и должна возмещать ущерб истцу. Выслушав мнение сторон, исследовав заключение специалиста х, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Черненко И.Ю. является собственником транспортного средства - «Форд Ка» государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства от <дата> <адрес> (т. 1 л.д. 7). <дата>, примерно в <данные изъяты>, у дома по адресу <адрес> данным автомобилем под управлением х, столкнулась двигающаяся автомашина «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, принадлежащая х и под управлением Кузнецова А.В., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения., что сторонами не оспаривается. Данный факт, кроме объяснений сторон подтверждается: - справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> № (т. 1 л.д.9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила множественные механические повреждения. В соответствии с заключением специалиста от <дата> №А общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Ка» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля. Суд принимает именно этот размер ущерба, так как это заключение выполнено специалиста х, имеющим соответствующее образование, стаж работы, по акту осмотра, составленному при непосредственном осмотре автомобиля. Гражданско-правовая ответственность водителей автомобилей х и Кузнецова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и выданы страховые полисы, что сторонами не оспаривается. Ответчик ООО «Росгосстрах» не предоставил в суд доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, представленных истцом в обоснование своих требований, а равно оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению договора страхования гражданской ответственности Кузнецова А.В. и х В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом вина является обязательным условием. Согласно ст. 401 ГК РФ дано понятие вины в гражданском законодательстве. Законодатель различает ее 3 формы: умысел, грубая неосторожность и простая неосторожность - неосмотрительно легкомысленное, опрометчивое поведение, следствием которого является причинение вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств, обязаны возмести вред, причиненный источником опасности. Судом установлено, что Кузнецов А.В., заведомо знал, что выполняемый им маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Однако Кузнецов А.В. нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Проявив легкомыслие при управлении автомобилем «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № Кузнецова А.В. создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с автомобилем «Форд Ка» государственный регистрационный знак № Владелец автомашины обязан возместить ущерб, причиненный владельцу другой автомашины в результате столкновения автомашин по его вине (Бюллетень Верховного суда РСФСР № 9, стр. 15, 1970 года). При таких обстоятельствах суд считает, что данное ДТП находится в причинной связи с нарушениями Правил ПДД водителем Кузнецовым А.В. послужившим в последствии столкновению автомобилей. Ввиду того, что вред причинен владельцем источника повышенной опасности, а ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо возместить ущерб истцу за счет этой компании в размере 100% ущерба, причиненного истцу. При этом оснований для взыскания с владельца автомашины или лица, управляющего автомашиной, каких-либо сумм, не являющихся превышающими максимальный размер страховой выплаты (120 тысяч рублей), не имеется, а потому в этой части иска (о взыскании ущерба с Кузнецова А.В.) необходимо отказать. Ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно частично возместил ущерб истцу. С учетом возмещенного ответчиком взысканию подлежит (<данные изъяты>. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. К иным расходам истца суд относит расходы на проведение оценки размера ущерба - расходы на специалиста <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (т. 1 л.д. 12), а всего размер ущерба составляет (<данные изъяты> рубля, который и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Истцом по делу понесены судебные расходы: <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд,- Решил: Исковые требования Черненко И.Ю. к Кузнецову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать в пользу Черненко И.Ю, с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля в качестве возмещения имущественного ущерба, <данные изъяты> рубля в качестве возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято и изготовлено 23 декабря 2011 года. Председательствующий