Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области

15 декабря 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.;

с участием

ответчицы Борисенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Таганрогу к Борисенко Е.В. о взыскании недоимки и пени,

Установил:

Инспекция ФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с иском к ответчице, указав, что последняя в течение 2010 года владела на праве собственности автомобилем. Согласно законодательству, владелец транспортного средства обязан уплатить транспортный налог. Ответчице направлялось уведомление с предложением об уплате транспортного налога, которое ею добровольно не было выполнено. Требование об уплате транспортного налога и пени ответчицей добровольно также не исполнено - в полном объеме данный налог она не оплатила. В связи с неуплатой налога в установленный срок, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму неуплаченного налога. Исходя из вышеизложенного, инспекция просит суд взыскать с ответчицы задолженность по транспортному налогу и пени в сумме:

Также истец указал, что до <дата> ответчица являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной схемы налогообложения за 2010 год. Согласно поданной декларации и осуществленным платежам, у ответчицы имеется недоимка по этому налогу на сумму (<данные изъяты> рубля. Указанную задолженность истица просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание представитель истицы не явился, направил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебном заседании иск признала и пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявила ходатайство о рассрочке исполнения решения на 12 месяцев равными частями в связи с тяжелым материальным положением - содержании самостоятельно 2 малолетних детей, небольшой размер заработной платы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что во владении ответчицы в 2010 году зарегистрирован автомобиль:

Указанные сведения подтверждены сообщением РЭО ОГИБДД УВД по г. Таганрогу Ростовской области от <дата> № (т. 1 л.д. 13).

В силу ст. 358 НК и ст. 2 Закона Ростовской области «О транспортном налоге» от 18.09.02 года № 265-ЗС такие транспортные средства, как автомобили и иные механические транспортные средства, признаются объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 1 Областного закона налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили (и иные механические транспортные средства, к которым относятся и гидроциклы - объекты налогообложения). При этом лица, на которых зарегистрированы автомобили, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Согласно ст. 359 НК РФ и ст. 3 Областного закона определена налоговая база как мощность двигателя автомобиля. В соответствии со ст. 361 НК РФ и ст. 5 указанного Областного закона ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя автомобиля, даты его выпуска, а непосредственно они определены в Приложении № 1 к Закону. В силу ст. 360 НК РФ и ст. 4 Областного закона налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 6 Областного закона сумма налога исчисляется в отношении автомобиля как произведение налоговой базы и налоговой ставки, но в случае регистрации автомобиля или его снятия с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом длительности регистрации, а в силу ст. 363 НК РФ оплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Ответчице Инспекцией ФНС РФ начислен транспортный налог, ей направлялись уведомление и требование (т. 1 л.д. 4), однако недоимки она не оплатила.

Судом исследован расчет налога, составленный истцом, принят как правильный.

Согласно ст. 346.21 и 346.23 НК РФ единый налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ. Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

.Сторонами в судебное заседание не предоставлено доказательств об уплате налога, а потому, суд считает, что с ответчицы в доход бюджетов подлежит взысканию недоимка.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах, сроки.

Нарушение ответчицей сроков уплаты налога подтверждается материалами дела, ответчицей не предоставлено доказательств того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика, что освободило бы его от начисления пени. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, принят как правильный.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о применении такого способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, как пеня, которая также подлежит взысканию с ответчика в доход бюджетов.

Ответчицей заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения, представлены надлежащие доказательства, препятствующие исполнению решения (свидетельства о рождении детей, о расторжении брака, о заработной плате), согласно которым суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично и необходимо и возможно рассрочить исполнение решения суда на 6 месяцев и производить взыскание равными частями: по транспортному налогу (<данные изъяты>.

Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу к Борисенко Е.В. о взыскании недоимки и пени удовлетворить полностью.

Взыскать в доход федерального бюджета с Борисенко Е.В. недоимку по единому налогу на сумму <данные изъяты> рубля.

Рассрочить взыскание недоимки по единому налогу на 6 месяцев и производить равными частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Взыскать в доход бюджета Ростовской области с Борисенко Е.В. недоимку по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> рубля в качестве пени.

Рассрочить взыскание недоимки по транспортному налогу и пени на 6 месяцев и производить равными частями по <данные изъяты> рубля ежемесячно.

Взыскать в доход федерального бюджета с Борисенко Е.В. <данные изъяты> рубля в качестве оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 20 декабря 2011 года.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.