К делу № 2-7390 / 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области

08 декабря 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.;

с участием представителя истца Радионова Д.Д., действующего по доверенности от 31.08.2011 года № 88

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Таганрогу к Галицкому М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

Установил:

Инспекция ФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что последний в течение 2010 года владел на праве собственности автомобилями и иными механическими транспортными средствами с различной мощностью двигателей. Согласно законодательству, владелец транспортного средства обязан уплатить транспортный налог. Ответчику направлялось уведомление с предложением об уплате транспортного налога, которое им добровольно не было выполнено. Требование об уплате транспортного налога и пени ответчиком добровольно также не исполнено - в полном объеме данный налог он не оплатил. В связи с неуплатой налога в установленный срок, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму неуплаченного налога. Исходя из вышеизложенного, инспекция просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в сумме:

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В отношении него, с согласия представителя истца, мировой судья в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее Определение.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что во владении ответчика в 2010 году зарегистрированы автомобили:

Указанные сведения подтверждены сообщением РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> от <дата> № (т. 1 л.д. 13).

В силу ст. 358 НК и ст. 2 Закона Ростовской области «О транспортном налоге» от 18.09.02 года № 265-ЗС такие транспортные средства, как автомобили и иные механические транспортные средства, к которым относится и гидроцикл ответчика, признаются объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 1 Областного закона налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили (и иные механические транспортные средства, к которым относятся и гидроциклы - объекты налогообложения). При этом лица, на которых зарегистрированы автомобили, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Согласно ст. 359 НК РФ и ст. 3 Областного закона определена налоговая база как мощность двигателя автомобиля. В соответствии со ст. 361 НК РФ и ст. 5 указанного Областного закона ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя автомобиля, даты его выпуска, а непосредственно они определены в Приложении № 1 к Закону. В силу ст. 360 НК РФ и ст. 4 Областного закона налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 6 Областного закона сумма налога исчисляется в отношении автомобиля как произведение налоговой базы и налоговой ставки, но в случае регистрации автомобиля или его снятия с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом длительности регистрации, а в силу ст. 363 НК РФ оплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Ответчику Инспекцией ФНС РФ начислен транспортный налог, ему направлялись уведомление и требование (т. 1 л.д. 4), однако недоимки он не оплатил.

Ответчик не предоставил в суд доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, представленных истцом в обоснование своих требований, а равно оснований для льготного налогообложения.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами. Судом исследован расчет налога, составленный истцом, принят как правильный.

Сторонами в судебное заседание не предоставлено доказательств об уплате налога, а потому, суд считает, что с ответчика в доход бюджета Ростовской области подлежит взысканию недоимка.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах, сроки.

Нарушение ответчиком сроков уплаты налога подтверждается материалами дела, ответчиком не предоставлено доказательств того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика, что освободило бы его от начисления пени. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, принят как правильный.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о применении такого способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, как пеня, которая также подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ростовской области.

Истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а потому, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357-363 НК РФ, ст.ст. 1-8 Закона Ростовской области «О транспортном налоге» от 18.09.02 г. № 265-ЗС, ст.ст. 103, 194-199, 209, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Таганрогу удовлетворить полностью.

Взыскать в доход бюджета Ростовской области Российской Федерации с Галицкого М.В. задолженность по оплате

Взыскать в доход федерального бюджета с Галицкого М.В. в качестве государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий