К делу № 2-7303 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области

08 декабря 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.;

с участием

представителя истца Радионова Д.Д., действующего по доверенности от 31.08.2011 года № 88

представителя ответчика Трибунской Т.М., действующей по доверенности от 13.09.2011 года № 3д-2207,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Таганрогу к Ткачеву С.Н. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость и пени по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Таганрогу обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость и пени по налогу на доходы физических лиц, указав, что в период времени с 2004 по 2009 год ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и производил самостоятельно начисления налога на добавленную стоимость. С <дата> ответчик прекратил предпринимательскую деятельность и является налогоплательщиком - физическим лицом. Решением ИФНС РФ по г. Таганрогу от <дата> № ответчику доначислены суммы налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей и налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубль. По результатам рассмотрения жалобы ответчика на указанное решение, Таганрогским городским судом Ростовской области недоимки установлены: по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля и налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. Решение суда вступило в законную силу <дата>. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на суммы неуплаченных налогов. Ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени, которые ответчиком добровольно не исполнены - в полном объеме данные налоги он не оплатил. Исходя из вышеизложенного, инспекция просит суд взыскать с ответчика пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, так как ответчик не оплатил налог и пени по налогу. Указал, что инспекция в настоящее время не ставит перед судом вопрос о взыскании недоимок по самим налогам. Полагает, что срок обращения в суд о взыскании пени по налогу не пропущен, так как инспекция обратилась в суд в течении 6-ти месяцев с даты добровольного исполнения требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать полностью. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать полностью, так как инспекция нарушила процедуру взыскания налога и пени на сумму недоимки. Представлено письменное возражение, в котором указано, что поскольку ответчик с июля 2009 года является налогоплательщиком - физическим лицом, инспекция должна была выставить ему требования об уплате недоимки в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Никакого акта о принудительном взыскании денежных средств в возмещении недоимки по налогу не существует. Взыскание пени без взыскания налога не соответствует закону, а срок взыскания налога пропущен, соответственно пропущен срок обращения в суд о взыскании и налога.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В период времени с <дата> по <дата> Ткачев С.Н. был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП от <дата> без № (т.1 л.д. 26-30)

<дата> ИФНС по г. Таганрогу Ткачеву С.Н. направлено требование об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, срок добровольного исполнения требования установлен 22 дня с даты подписания требования, то есть до <дата>. (т.1.л.д. 13)

У Ткачева С.Н. имеется перед бюджетом недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2008-2009 года в размере <данные изъяты> рубля, по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, по единому социальному налогу за 2008-2009 год в размере <данные изъяты> рубля, что установлено решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № и в повторном доказывании не нуждается (т. 1 л.д. 21-25). Этим же решением Решение Инспекции ФНС об установлении недоимки по указанным налогам от <дата> признано в указанной части недействительным, признаны недействительными и требования, выставленные на основании этого решения ИФНС. Решение Таганрогского городского суда Ростовской области вступило в законную силу <дата> (т. 1 л.д. 19-20).

Инспекцией ФНС <дата> выставлены новые требования о взыскании пени по налогам на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, указан срок добровольного исполнения 20 суток с даты подписания требования (т. 1.л.д. 4-8, 10-11).

В соответствии со ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. Согласно ст. 174 НК РФ уплата этого налога на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 70 ч. 2 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Поскольку решение вступило в силу 17 марта 2011 года, требование должно быть направлено не позднее 27 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Поскольку ИФНС в своих требованиях указывало более длительный срок - 20 суток с даты подписания требования, суд полагает, что срок добровольного исполнения требования об уплате налога на добавленную стоимость истекает (27 марта + 20 суток=) 16 апреля 2011 года.

В силу положений п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Исковое заявление ИФНС РФ по г. Таганрогу по настоящему делу поступило в суд 10 ноября 2011 года, то есть по истечению шести месяцев по налогу на добавленную стоимость (16 апреля + 06 месяцев=) 16 октября 2011 года, а налога на доходы физического лица (15 марта + 6 месяцев=) 15 сентября 2011 года. Ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления от истца не поступало.

Обязанность проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд возложена на судью в силу положений п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ". Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительной причины нарушения срока обращения за взысканием задолженности по налогам и сборам истец не указал, оснований для восстановлении этого пропущенного срока не установлено. Пропуск налоговым органом срока исковой давности взыскания налоговых платежей освобождает налогоплательщика от уплаты налога и пени. Поскольку из смысла правовых норм, содержащихся в ст.ст. 48 и 75 НК РФ следует, что взыскание пени (дополнительной обязанности налогоплательщика) производится одновременно или после взыскания налога (основной обязанности налогоплательщика), а налоговый орган не реализовал право на взыскание задолженности по налогам налога на добавленную стоимость и доходы физического лица, срок обращения в суд с требованием о взыскании этих налогов за счет иного имущества налогоплательщика истек, то взыскание пени, начисленной на суммы задолженности по таким налогам, неправомерно.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах иск является необоснованным, в его удовлетворении следует отказать.

Госпошлина с истца взысканию не подлежит, т.к. он освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Таганрогу к Ткачеву С.Н. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость и пени по налогу на доходы физических лиц отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 13 декабря 2011 года.

Председательствующий