Д-2-4449/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распоповой Н.Т. к Иващенко Т.П.ФИО9 о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, и встречному иску Иващенко Т.П. к Распоповой Н.Т. о разделе домовладения в натуре между собственниками, прекращении долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Распопова Н.Т. обратилась в суд с иском к Иващенко Т.П. о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, просила суд произвести раздел домовладения, состоящего из жилого дома литеры «А,А1,А2,А3», сарая литер «Е», гаража литер «О», сарая литер «С», навеса литер «Н», уборной литер «У» и уборной литер «Ю», расположенных по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность в жилом доме помещения № площадью 11,7кв.м., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., № площадью 8,6 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., а также гараж литер «О» и уборную литер «У», а в собственность Иващенко Т.П. выделить в жилом доме помещение № площадью 12,6 кв.м., № площадью 7,0 кв.м., № площадью 9,1 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., а также сарай литер «Е», навес литер «Н», сарай литер «С», уборную литер «Ю»; прекратить право общей долевой собственности в указанном домовладении; определить порядок пользования земельным участком домовладения между сторонами по делу. В обоснование исковых требований указала, что стороны по делу являются собственниками спорного домовладения в равных долях (по 1/2 доле), она не проживает в этом домовладении, но имеется сложившийся порядок пользования жилым домом, гараж находится в ее пользовании, а порядок пользования земельным участком не определен, соглашения о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком не достигнуто.

Ответчица предъявила встречный иск, в котором просила суд выделить ей в собственность часть жилого дома литеры «А,А1,А2,А3» общей площадью 36,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м, кухни № площадью 9,1 кв.м., коридора № площадью 2,8 кв.м., и ванной № площадью 4,7 кв.м., а также гараж литер «О»; определить порядок пользования земельным участком домовладения в соответствии с идеальными долями собственников и сложившимся порядком пользования строениями; прекратить право общей долевой собственности на строения домовладения. В обоснование встречного иска указала, что ванной комнатой стороны пользуются совместно. Общая площадь помещений, находящихся в пользовании Распоповой Н.Т. составляет 33,85 кв.м. с учетом половины площади ванной комнаты. В ванную комнату имеется два входа из разных частей жилого дома, следовательно, доводы Распоповой Н.Т. о единоличном пользовании ванной комнатой не соответствуют действительности. По варианту встречного иска отклонение от идеальных долей будет минимальным - 0,8 кв.м., а по первоначальному иску - 3,9 кв.м. Кроме того, у Распоповой Н.Т. имеется возможность пристроить ванную комнату к служебной пристройке литер «А1» и у нее остается в собственности отопительный котел. Не соответствуют действительности и утверждения истицы о пользовании гаражом литер «О», поскольку у ответчицы два автомобиля, один их которых она ставит в гараж литер «О», а у Распоповой Н.Т. нет ключей от гаража, и она этим гаражом не пользуется, поэтому ей могут быть выделены надворные строения, которыми никто не пользуется.

Истица Распопова Н.Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу. Пояснила, что ответчица выкупила принадлежавшую ей половину домовладения, поэтому она отказывается от исковых требований в полном объеме, просит суд принять отказ от иска.

Представитель истицы адвокат Чехова Т.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержала.

Представители ответчицы Иващенко Т.П. - Новиков Г.С., действующий на основании доверенности от 04.05.2010г. и адвокат Соболева Е.В. также поддержали ходатайство о прекращении производства по делу и заявили о том, что ответчица Иващенко Т.П. отказывается от встречного иска в полном объеме. Право на отказ от иска в доверенности, выданной ответчицей Иващенко Т.П. своему представителю Новикову Г.С., отражено.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае отказ от иска и встречного иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку рассматриваемый судом спор стороны по делу разрешили путем заключения договора купли-продажи доли домовладения, в соответствии с которым все спорное домовладение переходит в собственность Иващенко Т.П. Отказ от иска и встречного иска совершены под роспись в протоколе судебного заседания, подлежат принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска (ст.221 ГПК РФ) сторонам по делу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ Распоповой Н.Т. от иска и отказ Иващенко Т.П. от встречного иска.

Прекратить производство по делу, по иску Распоповой Н.Т. к Иващенко Т.П. о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, и встречному иску Иващенко Т.П. к Распоповой Н.Т. о разделе домовладения в натуре между собственниками, прекращении долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                                 Ядыкин Ю.Н.