Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области

19 декабря 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Барсукову В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Общество) предъявило иск к Барсукову В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ответчик обратился с заявлением о заключении договора займа и <дата> сторонами был заключён договор займа № По условиям договора Общество выдало Барсукову В.И. заём в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата <данные изъяты>. Договор предусматривает возврат займа ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Договором предусмотрена уплата штрафа в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности в случае нарушения срока уплаты очередного платежа. Ответчик получил сумму займа, однако в полном объеме не возвратил долг, последняя оплата произведена им <дата>. Нарушение условий договора займа послужило основанием для предъявления настоящего иска. Истец просит взыскать <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен заблаговременно (за 19 дней), заявлений об отложении рассмотрения дела не подавал, о доводах против удовлетворения иска не сообщил, сведений об уважительности своей неявки суд не представил. Оценивая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел реальную возможность как участия в деле непосредственно либо через своего представителя, так и представления суду своих возражений по иску с указанием доказательств в обоснование своей позиции. В отношении ответчика с согласия истца, выраженного в отдельном заявлении, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее Определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № от <дата> на сумму <данные изъяты> со сроком возврата <дата> (т. 1 л.д. 8-9).

Общество предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть исполнило обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (т. 1 л.д. 10).

Договором (п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам - далее Общих условий) предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно пункту 3.1 Общих условий возврат займа осуществляется ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком последний платеж произведен <дата>, то есть имеет место нарушение ответчиком порядка и сроков возврата заёмных средств. Следовательно, требования Общества о досрочном возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов являются обоснованными.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

Расчет проверен в судебном заседании, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 5). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ Таганрогский городской суд Ростовской области,

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Барсукову В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Барсукова В.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, рассматривавшему дело, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 23 декабря 2011 года.

Председательствующий