РЕШЕНИЕ 2-7407/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Мосунова О.Л. При секретаре: Косенко Е.Я. С участием прокурора Ищенко И.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л.А. к Мироненко А.А. о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Герасимова Л.А. обратилась в суд с иском к Мироненко А.А. о велении из жилого помещения. В обосновании своих требований указала, что она и ответчик Мироненко А А. проживают в коммунальной квартире № по <адрес>. Она проживает в жилом помещении (комнатах) № находящемся в долевой собственности с сыном, а ответчик - в жилом помещении (комнате) №, находящемся в собственности сестры ответчика Писаренко Н.А., которая вселила и зарегистрировала ответчика. В остальных жилых помещениях этой квартиры также проживают жильцы, в т.ч. дети. В данной квартире ответчик постоянно нарушает общественный порядок, беспробудно пьянствует, находится день и ночь в состоянии сильного алкогольного опьянения, приводит посторонних - сброд алкоголиков, бомжей устраивая притон, распивает спиртные напитки и устраивает с ними крики, шумные пьяные скандалы, потасовки, оргии, в т.ч. в ночное время. В связи с чем ей и жильцам невозможно уснуть., Ответчик систематически нарушает тишину и покой жильцов, в том числе и в ночное время. Постоянно оскорбляет жильцов квартиры нецензурной бранью в присутствии детей, проживающих в квартире, он издевается над жильцами всей квартиры, создавая невыносимые условия проживания. Уход за ответчиком его сестра Писаренко Н.Л. и родственники не осуществляют, он внешне неопрятен, в комнате ответчика грязь, идет зловоние, сам он никогда не моется, от него идет смрад. В местах общего пользования ответчик постоянно гадит. Ни ответчик, ни его сестра Писаренко Н.А. не убирают мест общего пользования. Писаренко НА. Ни обращения в милицию, ни в Администрацию г.Таганрога никаких результатов не дают, меры предупреждения не действуют. Проживать не возможно, комната превратилась в свалку и помойку оттуда идет сильный запах. Она проживает в постоянном страхе за свою жизнь и имущество. Указанные факты систематического нарушения ответчиком правил пользования жилыми помещениями и правил совместного проживания, правил требований противопожарной безопасности, санитарии игнорировании ответчиком принимаемых к нему мер предупреждения, использования данного жилого помещения не по назначению, систематического бесхозяйственного с ним обращения, постоянного нарушения законных прав и интересов соседей, её прав и интересов, просит суд выселить ответчика из жилого помещения № квартиры № по <адрес>. В судебном заседании Герасимова Л.А. исковые требования поддержала, просила суд иск удволетврить. Так же суду сообщила, что некоторое время ответчика не было в квартире, однако недавно он явился пьяный и побитый, угрожал ей расправой. Ответчик в судебном заседании не присутствует, судом неоднократно извещался по месту регистрации и проживания, однако конверты возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что постоянное место нахождения ответчика в последнее время не определено, в порядке ст. 50 ГПК РФ в суд привлек адвоката. Адвокат Лазукин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, но согласен был на вынесения судом предупреждения в порядке ст. 35 ЖК РФ. Писаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщив суду, что действительно ее брат неблагополучный, она всячески пытается его вылечить, но безуспешно. Она является собственником жилого помещения в коммунальной квартире, но проживает в другом месте со своей семьей. Мироненко А.А. в жилое помещение был ею вселен и прописан как родной брат. Она оплачивает коммунальные услуги, задолженности по ним нет. Считает, что ответчика нельзя выселять на улицу. Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удволетврить частично, а именно вынести предупреждение, как собственнику, так и ответчику, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Герасимова Л.А. является собственником 1/2 доли в жилом помещении № общей площадью 22.2 кв.м. в квартире № по <адрес> в <адрес>. Собственником 1/2 доли в указанном жилом помещении явятся её сын Герасимов Д.В.(л.д.6 оборот). Писаренко Н.А. является собственником комнаты № квартире № по <адрес> в <адрес> (л.д.27). В комнате № прописаны Писаренко Н.А. и Мироненко А.А., что подтверждается лицевым счетом на 22.11.2011г. (л.д.33). В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Мироненко А.А., 1974 года рождения, является родным братом Писаренко Н.А. и проживает в комнате, которая принадлежит Писаренко Н.А., самостоятельно. Однако Мироненко А.А. уже давно не является членом семьи Писаренко Н.А. совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет. На протяжении длительного времени ответчик нарушает общественный порядок, беспробудно пьянствует, постоянно находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, приводит к себе в комнату алкоголиков, бомжей, распивает спиртные напитки и устраивает с ними крики, шумные пьяные скандалы, в т.ч. в ночное время. Так же в судебном заседании установлено, что ответчик нигде не работает, питается в основном остатками пищи, которые приносит со свалок, жилое помещение не прибрано, в комнате антисанитария.. На замечания реагирует агрессивно, истице и остальным жильцам приходилось неоднократно вызывать милицию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, ответами- отписками из Администрации г.Таганрога. Показаниями Мазанашвили Л.Н., допрошенной в качестве свидетеля, которая сообщила суду, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, выбивает двери, ведет аморальный образ жизни, комната превратилась в помойку, в связи с чем, она вынуждена была покинуть квартиру. Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, которое занимает ответчик, находится в антисанитарном состоянии, ответчик ведет аморальный образ жизни, что подтверждается как показаниями истицы, свидетеля, и имеющимися в деле фотографиями. Указанные обстоятельства не смогла опровергнуть сестра ответчика Писаренко Н.А. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением. В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения. В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. В силу ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, так и его сестра Писаренко Н.А. предупреждались собственниками, органами местного самоуправления о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия. Так, в материалах дела имеются только отписки Администрации г.Таганрога на обращение Герасимовой Л.А.(л.д.14,15). Никаких мер предусмотренных ст. 293 ГК РФ работниками Администрации г.Таганрога не проводились (отсутствуют Акты выхода и осмотра жилого помещения, каких либо обращений, заявлений, предупреждений вынесенных или направленных в адрес ответчика или Писаренко Н.А. и т.д. ). Принимая во внимание зимний период времени года, а так же учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника жилого помещения и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили суд считает необходимым предупредить Мироненко А.А. и Писаренко Н.А. не нарушать права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением № в коммунальной квартире № по <адрес> в <адрес>, не допускать его разрушение. Обязать Мироненко А.А. и Писаренко Н.А. привести в надлежащее состояние жилое помещение № в коммунальной квартире № по <адрес> в <адрес>(убрать мусор, вымыть полы и.д.) в течение 3-х месяцев, т.е. до 20 марта 2012г. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Герасимовой Л.А. удовлетворить частично. Предупредить Мироненко А.А. и Писаренко Н.А. не нарушать права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением № в коммунальной квартире № по <адрес> в <адрес>, не допускать его разрушение. Обязать Мироненко А.А. и Писаренко Н.А. привести в надлежащее состояние жилое помещение № в коммунальной квартире № по <адрес> в <адрес>(убрать мусор, вымыть полы и.д.) в течение 3-х месяцев, т.е. до 20 марта 2012г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011г. Председательствующий