к делу № 2-7506-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                 21 декабря 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре Курышко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Карпащикову Александру Сергеевичу о защите прав потребителей, о признании действий противоправными и о прекращении этих действий

У С Т А Н О В И Л:

ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Карпащикову Александру Сергеевичу, обосновав свои требования тем, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации инспекторами ТГОО «Таганрогская лига потребителей» Старцевой И.М., Корсаковой Ю.Л. проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, на торговом месте № 11 в «Мясном павильоне» на рынке МУП «Николаевский рынок «Универсальный» по Николаевскому шоссе, 2 в г. Таганроге. В результате проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 19, 33 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения колбаса вареная «Любительская»; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления колбаса вареная «Столичная по - медведовски» (изготовитель «Медведовский мясокомбинат»); без ценника с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника «Молоко сгущенное с сахаром», майонез «Слобода». Все выявленные нарушения отражены в акте № 33 от 18.10.2011 г.

Истец просит суд признать противоправными действия ответчика индивидуального предпринимателя Карпащикова Александра Сергеевича по реализации 18.10.2011 г. на торговом месте № 11 в «Мясном павильоне» на рынке МУП «Николаевский рынок «Универсальный» по Николаевскому шоссе, 2 в г. Таганроге без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения колбасы варенной «Любительская»; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления колбасы варенной «Столичная по - медведовски» (изготовитель «Медведовский мясокомбинат»); без ценника с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника «Молока сгущенного с сахаром», майонеза «Слобода», обязать ответчика прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда» решение суда в течение 10 дней, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2010г., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, представила платежное поручение в подтверждение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Причина неявки суду неизвестна. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из акта № 33 от 18.10.2011 г., составленного инспекторами ТГОО «Таганрогская лига потребителей» при проверке на торговом месте № 11 в «Мясном павильоне» на рынке МУП «Николаевский рынок «Универсальный» по Николаевскому шоссе, 2 в г. Таганроге, при реализации товара, принадлежащего ответчику, выявлено, что в продаже находятся: без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения колбаса вареная «Любительская»; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления колбаса вареная «Столичная по - медведовски» (изготовитель «Медведовский мясокомбинат»); без ценника с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника «Молоко сгущенное с сахаром», майонез «Слобода».

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Суд приходит к выводу, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» реализация товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии со ст.19 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемый товар с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспаривались. Ответчиком доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое полное подтверждение в материалах дела.

В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с иском о признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В соответствии с ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок довести через средства массовой информации или другим способом до сведения потребителей данное решение суда. Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей путем его опубликования в газете «Таганрогская правда».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаем с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Иск удовлетворен, истцом понесены расходы в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая проделанную представителем истца работу, расценки юридических консультаций Ростовской области, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» на оплату услуг представителя 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица составляет 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Карпащикову Александру Сергеевичу о защите прав потребителей, о признании действий противоправными и о прекращении этих действий - удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Карпащикова Александра Сергеевича по реализации 18.10.2011 г. на торговом месте № 11 в «Мясном павильоне» на рынке МУП «Николаевский рынок «Универсальный» по Николаевскому шоссе, 2 в г. Таганроге без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения колбасы варенной «Любительская»; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления колбасы варенной «Столичная по - медведовски» (изготовитель «Медведовский мясокомбинат»); без ценника с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника «Молока сгущенного с сахаром», майонеза «Слобода» и обязать индивидуального предпринимателя Карпащикова Александра Сергеевича прекратить указанные действия.

Обязать индивидуального предпринимателя Карпащикова Александра Сергеевича довести до сведения потребителей данное решение суда путем его опубликования в газете «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпащикова Александра Сергеевича в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпащикова Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2011 года.

Председательствующий:      Л.В. Качаева