№ 2-5211/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» декабря 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Краевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасенко И.Н. к ООО «Строй Центр» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Апанасенко И.Н. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области к ООО «Строй Центр» с иском о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что она проживает в многоквартирном доме <адрес>. С октября 2010 года и по настоящее время управление многоквартирным домом, а также предоставление коммунальных услуг, осуществляет управляющая организация ООО «Строй Центр». Потребитель регулярно и добросовестно оплачивает коммунальные платежи. С октября 2010 года (с начала отопительного сезона) в квартире истца нарушена система отопления. В декабре 2010 года работники ООО «Строй Центр» провели обследование стояков центрального отопления проходящих через квартиру. В результате обследования установлено, что нет циркуляции центрального отопления по стоякам спальни (жилая комната) и кухни, что подтверждается актом от 24.12.2010г. Согласно акта для промывки системы центрального отопления необходимо установить «сбросные краны» в квартире №44 в связи с чем истицей было предложено ООО «Строй Центр» обосновать свои выводы технической документацией и предоставить ей для ознакомления, либо рассмотреть и технически разработать иные варианты восстановления системы отопления в квартире. Так же работники ООО «Строй Центр» перед допуском в квартиру отказались предъявить документы, подтверждающие их полномочия и то, что они являются работниками или представителями управляющей организации ООО «Строй Центр». В период с 24.12.2010 года по 22.02.2011 года (то есть в течение 60 дней) ООО «Строй Центр» не устранила нарушения связанные с отоплением жилого помещения потребителя, не предоставила полную информацию о запланированных к выполнению в жилом помещении ремонтных работах; не предоставила техническую документацию обосновывающую необходимость проведения в жилом помещении конкретных видов ремонтных работ; не согласовала время доступа в жилое помещение (для проведения ремонтных работ) и не направило письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, то есть в течение 60 дней (разумный срок) организация ООО «Строй Центр» бездействовала. 22.02.2011 года, истицей в адрес ООО «Строй Центр» была направлена претензия об обеспечении бесперебойного отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха; произвести необходимый ремонт инженерной сети общего пользования отопительной системы многоквартирного дома, не причиняя вреда собственности и не производя переустройства жилого помещения; произвести перерасчёт и уменьшение размера платы за коммунальные услуги (отопление) ненадлежащего качества, предоставленные в период с октября 2010 года по день восстановления предоставления коммунальных услуг (отопления) надлежащего качества; предоставить надлежаще заверенные копии технических документов инженерной сети общего пользования отопительной системы многоквартирного дома. Указанная претензия была получена ООО «Строй Центр» 25.02.2011 года. В удовлетворении требований потребителя письмом от 15.03.2011 года отказано, то есть через 18 дней с даты получения претензии ответчиком направлен ответ в адрес потребителя. 09.06.2011 года потребителем была направлена жалоба Главе Администрации (Губернатору) Ростовской области В.Ю. Голубеву о бездействии Администрации г. Таганрога и управляющей организации ООО «Строй Центр». Указанная жалоба получена адресатом 14.06.2011г. 02.07.2011 года (в субботу) около 10.00 часов без уведомления истицы по месту жительства последней явились двое людей, представившиеся работниками ООО «Строй Центр». Цель визита провести плановый ремонт отопительной системы. На просьбу потребителя предъявить документы, подтверждающие их полномочия - ответили отказом, после чего ушли. Предписание от ООО «Строй Центр» о предоставлении 02.07.2011 г. в 10.00 часов доступ в квартиру для проведения работ по монтажу 2-х коренных и 2-х сбросных вентилей на стояках центрального отопления, проходящих по кухне и жилой комнате истицей получено только 04.07.2011г. 18.02.2011г и 08.07.2011г. истицей также были получены предписания, в том числе содержащие угрозы о применении мер административного воздействия. 05.07.2011 года в период с 10 часов до 12 часов дня в телефонном режиме с ООО «Строй Центр» были согласованы дата и время проведения работ, при этом согласие на установку 2-х сбросных вентилей на стояках центрального отопления истица не давала. 07.07.2011 года ООО «Строй Центр» провела в жилом помещении работы по монтажу 1-го коренного и без согласия истица 2-х сбросных вентилей на стояках центрального отопления, проходящих по кухне и жилой комнате, а также изменила конфигурацию стояка центрального отопления, проходящего в жилой комнате (установила дополнительную соединительную трубу - «перемычку»), не предоставила никакой технической документации обосновывающей проведённые работы, а также не предоставила никаких гарантий, что в 2011 году в жилом помещении будет обеспечено бесперебойное отопление в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Незаконные действия ответчика причиняют потребителю нравственные страдания. Истица просила суд: Признать неправомерными действия организации ООО «Строй Центр» по предъявлению предписаний Апанасенко И.Н. Признать неправомерным бездействие организации ООО «Строй Центр», выразившееся в не направлении Апанасенко И.Н., в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии Апанасенко И.Н., извещения о ее приеме и последующем удовлетворении, либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Признать неправомерными действия ООО «Строй Центр» по организации ремонтных работ 02.07.2011 года в жилом помещении, принадлежащем Апанасенко И. Н., без предварительного согласования с Апанасенко И. Н. времени доступа в это помещение и без направления ей письменного уведомление о проведении работ внутри её жилого помещения, в котором указываются: предполагаемые дата и время проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления; вид работ, который будет проводиться; сроки проведения работ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. Признать неправомерными действия организации ООО «Строй Центр» по направлению к Апанасенко И. Н. для производства ремонтных работ и осмотра объектов общего пользования лиц, не имеющих или не предъявляющих документов, подтверждающих их полномочия. Признать неправомерными действия организации ООО «Строй Центр» по проведению ремонтных работ 07.07.2011года в жилом помещении Апанасенко И. Н. без предварительного предоставления Апанасенко И. Н. полной информации о проводимых работах, которая доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к работе. Признать неправомерными действия организации ООО «Строй Центр» по установке 07.07.2011года в жилом помещении Апанасенко И.Н. дополнительного санитарно-технического оборудования (2-х сбросных вентилей) без технического обоснования и без согласия Апанасенко И.Н. Запретить организации ООО «Строй Центр» предъявлять предписания Апанасенко И.Н. Запретить организации ООО «Строй Центр» производить ремонтные работы в жилом помещении принадлежащем Апанасенко И. Н. без предварительного устного согласования с Апанасенко И.Н. времени доступа в это помещение или без направления ей, не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, письменного уведомление о проведении плановых работ внутри её жилого помещения, содержание которого определяется законодательством Российской Федерации. Запретить организации ООО «Строй Центр» направлять к Апанасенко И. Н. для производства ремонтных работ и осмотра объектов общего пользования лиц, не имеющих или не предъявляющих документов, подтверждающих их личность и наличие у них полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение Апанасенко И. Н. для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии или для совершения иных действий предусмотренных законодательством о предоставлении коммунальных услуг. Обязать организацию ООО «Строй Центр» в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования или претензии) Апанасенко И. Н. направлять Апанасенко И. Н. ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. Обязать организацию ООО «Строй Центр» произвести Апанасенко И.Н. перерасчёт и уменьшение размера платы за коммунальные услуги (отопление) за период предоставления указанных коммунальных услуг ненадлежащего качества, то есть за отопительный период 2010 года - 2011 года. Обязать организацию ООО «Строй Центр» предоставить Апанасенко И.Н. полную информацию о проводимых (проведённых) ООО «Строй Центр» в 2011году работах, по ремонту отопительной системы общего пользования проходящей через жилое помещение Апанасенко И. Н, путём выдачи Апанасенко И. Н. надлежаще заверенных копий технической документации, прилагаемой к работе. Обязать организацию ООО «Строй Центр» безвозмездно произвести демонтаж установленного в жилом помещении Апанасенко И. Н. дополнительного санитарно технического оборудования (2-х сбросных вентилей) без технического обоснования и без согласия Апанасенко И.Н. Обязать организацию ООО «Строй Центр» предоставить Апанасенко И. Н. коммунальные услуги по отоплению круглосуточно в течение отопительного периода, в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг установленными законодательством Российской Федерации. Взыскать с организации ООО «Строй Центр» в пользу Апанасенко И.Н. неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных законом сроков устранения недостатков оказанной Апанасенко И. Н. услуги, по обеспечению бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного периода 2010 года -2011 года, в размере - 9600 рублей. Взыскать с организации ООО «Строй Центр» в пользу Апанасенко И. Н. неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу ненадлежащего качества, в размере - 9600 рублей. Взыскать с организации ООО «Строй Центр» в пользу Апанасенко И. Н. денежную компенсацию морального вреда причинённого неправомерными действиями и бездействиями ООО «Строй Центр» в размере - 10000 рублей. Взыскать с организации ООО «Строй Центр» в пользу Апанасенко И.Н. издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей. Возложить на организацию ООО «Строй Центр» судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Железняк А.М., действующий на основании доверенности № 1Д-787 от 18.07.2011г. (л.д. 51) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время произведена замена всех стояков системы отопления, после чего у его доверительницы нет жалоб на качество предоставляемой услуги. За исключением того, что в ноябре месяце некоторое время тепло не подавалось вообще. Апанасенко И.Н. все таки настаивает на демонтаже установленного в ее квартире на стояках ЦО оборудования, так как в нем нет никакой необходимости. Когда в доме менялись стояки отопления и возникла необходимость спускать воду. Вода была спущена каким то образом без участия квартиры Апанасенко И.Н., из чего следует вывод, что демонтаж оборудования не повлечет за собой никаких последствий. Пояснил, что поскольку его доверительница является пенсионером, а в средствах массовой информации все время сообщается о фактах нападения на пожилых людей в их же квартирах лицами, которые представляются сотрудниками коммунальных служб, Апанасенко И.Н. опасается за свою жизнь и имущество. Полагал, что управляющая компания должна разработать какой-либо документ для своих сотрудников, чтобы у собственников не возникало сомнений в том, что это люди имеют отношение к ООО «Строй Центр». Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена, об отложении дела не просил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца. Представитель ответчика Чумаков А.Б., действующий на основании доверенности б/н от 10.01.2011г. (л.д. 62) исковые требования не признал. Полагал, что данные требования не основаны на нормах закона и нормативно-правовых актах Правительства РФ, а связаны с личным восприятием обстоятельств изложенных в исковое заявлении. Требования об обязании совершить определенные действия об обязании ООО «Строй Центр» в течение трех рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования или претензии) направлять ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа, обязании ООО «Строй Центр» предоставить Апанасенко И.Н. полную информацию о проводимых (проведенных) в 2011г. работах, по ремонту отопительной системы общего пользования проходящей через жилое помещение путем выдачи надлежаще заверенной копии технической документации, прилагаемой к работе, - ранее исполнены, предоставление технической документации к проведенной работе не предусмотрено, а оформляется актом выполненных работ, который предоставлен гражданке Апанасенко И.Н. 07.07.2011г. с ее подписью. Требование пункта 13 об обязании произвести безвозмездно демонтаж установленной запорной арматуры незаконно, так как запорная арматура установлена на коммуникациях ЦО общей пользования многоквартирного дома, проходящих по жилому помещению №44, а не в личном имуществе гражданки Апанасенко И.Н. Ссылка истца на ст.25 ЖК РФ не имеет никакого отношения к проведенным работам, так как в квартире ничего никуда не переносили, а просто установили 2 крана. Более того, производство данных работ произведено с учетом заявления собственников кв. №60 (этажом выше от квартиры истицы). При обследовании стояков было установлено, что выше указанные стояки стоят в домовладении «зашлакованы», и для устранения неполадок требуется установить сбросные краны в кв. 44, которые не были установлены предыдущей управляющей компанией, для промывки и сброса воды из стояков центрального отопления, в случае если промывка не даст положительного результата, требуется замена стояков с 1-го по 5-й этаж. В связи с тем, что в доме отсутствует подвальное помещение, и все лежаки ЦО проходят по квартирам, работы по установке сбросных кранов должны проводиться в квартирах первого этажа в частности в квартире №44 (Акт от 24.12.2010 г.). Полагал, что истицей Апанасенко И.Н. идет противодействие по отношению к управляющей компании и другим собственникам многоквартирного дома. Что касается ненадлежащего уведомления, то истице было направленно предписание, конкретная форма уведомления в законе не установлена. Также истец самостоятельно демонтировала отопительные приборы, что является грубым нарушением. До момента регистрации претензии 28.02.2011г. Апанасенко И.Н. с жалобами и заявлениями в ООО «Строй Центр» не обращалась. Апанасенко И.Н. категорически под любым предлогом отказывалась осуществлять допуск в жилое помещение для производства работ. Необходимость таких работ обусловлена самим монтажом системы отопления (нижняя разводка) по всему первому этажу дома, поэтому письменные требования допуска для производства работ обусловлено спецификой деятельности ООО «Центр Строй», а само право требования установлено нормативно-правовым актом и договором. Ссылка истца на отсутствие у работников ООО «Строй Центр» удостоверений не состоятельна, поскольку сотрудники данной организации не являются должностными лицами федеральных, региональных и муниципальных органов. Внутренним регламентом ООО «Строй Центр» не предусмотрено наличие каких-либо удостоверений. Пояснил, что в настоящее время разработана форма удостоверения, для сотрудников взамен визитных карточек, которые были у сотрудников ранее. Требования об обязании произвести перерасчет и уменьшение размера платы за коммунальные услуги «отопление» не подтверждено доказательствами также как и взыскание морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: Ф., которая пояснила, что она является дочерью истицы, в квартире не проживает, но часто там бывает. Квартира приобреталась в 1979 году, батареи тогда уже не было. С октября 2010г. и в квартирах расположенных выше была нарушена система отопления. В декабре 2010г. в ее присутствии пришли люди, представившись сотрудниками ООО «Строй Центр». Пояснили, что пришли делать ремонт, ни каких документов не представили. На вопрос какие именно ремонтные работы будут проводиться в грубой форме ответили, что это не «Ваше дело, все равно ничего не понимаете. У нас есть задание и мы его будем выполнять». При этом что-то сделали лишь 07.07.2011г. Время и дату проведения ремонтных работ ни кто не согласовывал. С., которая пояснила, что с 1 октября 2010 г. является старшей по дому, проживает в первом подъезде по адресу <адрес>. Когда запустили в доме отопление 15 октября 2010 г. никаких проблем не было, только жильцы с 3 подъезда жаловались на перебои в отопительной системе, постоянно вызывали аварийную службу. В декабре 2010 г. узнала, что неисправность не устраняют, по той-причине, что Апанасенко И.Н. не пускает рабочих ООО «Строй Центр», после чего она к ней неоднократно подходила, предлагала встретится чтобы прийти к общему знаменателю, и устранить данную проблему. Но истица не шла ни на какой контакт. Л., которая пояснила, что она проживает в многоквартирном доме <адрес> в том же подъезде, что и истица, на пятом этаже. В 2010 г. в начале отопительного сезона все было нормально потом начались перебои, приходили слесаря, что - то делали, но в декабре вообще тепла не стало, было очень холодно, потому что рабочую бригаду не пускает в свою квартиру Апанасенко для установки каких-то кранов, на что предложила рабочим установить этот кран в своей квартире, но они сказали, что это не предусмотрено СНиПами и ничего не даст, надо установить краны на первом этаже, а туда их не пускают. После этого она пошла в управляющую компанию, чтобы сделали перерасчет, пришел письменный ответ, где было указано, что перерасчет будет производиться за счет Апанасенко И.Н., так как именно из-за нее постоянные перебои в отопительной системе. Апанасенко И.Н. сказала, что в квартиру никого не пускала и не пустит. С., которая пояснила, что она проживает в третьем подъезде на втором этаже над квартирой истицы. До 15.10.2010г. перебои с отоплением были редко, а потом начались чаще, в связи с чем вызывали специалистов управляющей компании, которые пытались устранить неполадки, но им это не удалось, поскольку истицы их в свою квартиру не пустила, по данной факту имеется акт, где есть подписи жильцов. Д., которая пояснила, что с 20 февраля 2011г. работает в должности Теплотехника в управляющей компании ООО «СтройЦентр». В июле 2011г. проводила гидравлические испытания системы отопления по адресу <адрес>. При обследовании было установлено, что подвала нет, есть небольшой предъямок, где расположен участок общедомовой отопительной системы, там также образованы задвижки, дальше от системы водоснабжения дома поднимается труба на чердак, оттуда сверху идет разводка труб, которая спускается по батареям в предъямок и уходит в котельную. На верхних этажах стоят сбросные краны, на первых тоже самое. При запуске происходит регулировка отопительной системы, если где-то произошло завоздушивание, путем давления пробивается этот участок, тем самым устраняется проблема. Неоднократно (2,3 раза) в адрес истицы направляли уведомлении о необходимости проведения работ в ее квартире, однако истица в квартиру не пускала. Ремонтные работы произведены лишь 07.07.2011г. Собственникам предъявляются визитные карточки, на них нет фотографий, но есть должности, имена. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам. Апанасенко И.Н. является собственником квартиры <адрес> на основании регистрационного удостоверения (л.д.10). С октября 2010 года и по настоящее время управление многоквартирным домом, а также предоставление коммунальных услуг, осуществляет управляющая организация ООО «Строй Центр». Потребитель регулярно и добросовестно оплачивает коммунальные платежи. С октября 2010 года (с начала отопительного сезона) в квартире истца нарушена система отопления. В декабре 2010 года работники ООО «Строй Центр» провели обследование стояков центрального отопления проходящих через квартиру. В результате обследования установлено, что нет циркуляции центрального отопления по стоякам спальни (жилая комната) и кухни, что подтверждается актом от 24.12.2010г. Согласно акта проведенного обследования от 24.12.2010г. ООО «Строй Центр», являющейся управляющей компанией (л.д.16), установлено, что стояки, проходящие в кв. № 44-60 зашлакованы. Для улучшения теплоснабжения, требуется установить сбросные краны в кв. № 44 для промывки или сброса воды из стояков центрального отопления. В случае если промывка не даст положительного результата, требуется замена стояков с 1-го по 5-й этажи. Согласно акта выполненных работ № 707 от 29.01.2011г. (л.д.68) бригада аварийной службы ООО «Строй Центр» выехала по адресу <адрес> для проведения работ по стоякам ЦО в спальне и кухне. Установке сбросных кранов в кв.44 для промывки и слива стояка ЦО общего пользования. Владельцы кв.44 отказались предоставить доступ для проведения данных работ. 22.02.2011 года, в адрес ООО «Строй Центр» потребителем направлена претензия (л.д.17-19) об обеспечении бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха; произвести необходимый ремонт инженерной сети общего пользования отопительной системы многоквартирного дома, не причиняя вреда ее собственности и не производя переустройства жилого помещения; произвести в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчёт и уменьшение размера платы за коммунальные услуги (отопление) ненадлежащего качества, предоставленные в период с октября 2010 года по день восстановления предоставления коммунальных услуг (отопления) надлежащего качества; предоставить надлежаще заверенные копии технических документов инженерной сети общего пользования отопительной системы многоквартирного дома, расположенной в жилом помещении. Согласно ответа ООО «Строй Центр» № 163/ж от 03.03.2011г. (л.д.21) - неоднократными выходами представителей ООО «Строй Центр» установлено, что на общедомовых стояках центрального отопления, проходящим через квартиру истицы демонтированы запирающие устройства. Согласно Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» п.6, «Требования к содержанию общего имущества» п.10 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревательных элементов, регулирующей и запорной арматуры.... В связи с вышеизложенным ООО «Строй Центр», считает необходимым восстановить запорную арматуру, демонтированную ранее на стояках центрального отопления в квартире № 44 для подачи теплоносителя, и предотвращения залития в случае аварийной ситуации. Данные работы не являются переустройством жилого помещения. Всю документацию, в отношении ООО «Строй Центр» и жилого дома <адрес>, можно просмотреть в офисе № 215, по адресу: <адрес>, в часы работы с 8.30 до 17.30. Предоставить информацию о проведенных мероприятиях по готовности к отопительному периоду 2010-2011г. ООО «Строй Центр» не имеет возможности, т.к. данные работы выполняла УК «Приморское», ранее обслуживающая дом. Жалоба Апанасенко И.Н. на имя Главы Администрации (Губернатору) Ростовской области (л.д.23) о бездействии Администрации г.Таганрога и нарушении управляющей организацией жилищного законодательства и прав потребителей. Предписание ООО «Строй Центр» на имя Апанасенко И.Н. (л.д.26) о необходимости 17.02.2011г. в 10.00 часов предоставить доступ к стоякам ЦО проходящей в ее квартире, для выполнения ремонтных работ. В случае не предоставления доступа перерасчет за не поставку отопления в вышерасположенных квартирах будет выполнен за счет Апанасенко И.Н. Предписание ООО «Строй Центр» на имя Апанасенко И.Н. (л.д.27) о необходимости 02.07.2011г. в 10.00 час. предоставить доступ в квартиру для проведения работ по монтажу 2-х коренных и 2-х сборных вентелей на стояках центрального отопления, проходящих по кухне и жилой комнате. Предписание ООО «Строй Центр» на имя Апанасенко И.Н. (л.д.31) о необходимости 07.07.2011г. в 10.00 час. предоставить доступ в квартиру для проведения работ по монтажу 2-х коренных и 2-х сборных вентелей на стояках центрального отопления, проходящих по кухне и жилой комнате. Согласно п.6.5.14 СНиП 41-01-2003г. на стояках центрального отопления должна быть установлена запорная арматура. В июле 2011г. в кв. № 44 были проведены работы по ремонту системы центрального отопления, что подтверждается актами выполненных работ от 07.07.2011г. (л.д. 40) и от 08.07.2011г. (л.д.126). При этом в акте от 07.07.2011г. (л.д.40) в графе «работу принял» потребителем Апанасенко И.Н. указано, что работа в полном объеме не выполнена и с ней не согласована. С настоящим актом не согласна. Просит завершить работу и обеспечить отопление. Согласно акта от 08.07.2011г. (л.д.128) произведена промывка грязевика. Согласно выводов экспертного заключения № 0103 от 25.11.2011г. (л.д.142-147) причиной некачественного отопления по стоякам и отопительным приборам, проходящим по квартире <адрес>, является их полный физический износ, так как срок службы инженерных сетей отопления (в частности стояков и отопительных приборов) составляет - 30 лет, приборов (радиаторы чугунные) - 40 лет в соответствии с нормами ВСН 58-88(р). По результатам обследования и в соответствие СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» установленная запорная и спусковая арматура (оборудование для слива воды) на стояках в квартире <адрес> является обязательной для технической эксплуатации системы центрального отопления, предназначена для полного отключения и опорожнения стояков в случае проведения ремонтных и других видов работ во время отопительного сезона. На момент обследования квартиры №44 монтаж перемычки, установленной на подводе к отопительному прибору (чугунный секционный радиатор) в спальне и кухне не улучшил циркуляцию теплоносителя, а следовательно и не повлиял на расчетный температурный режим. Для обеспечения надежного и экономичного теплоснабжения потребителей необходимо соблюдение ряда факторов, в числе которых: управление работой индивидуального теплового пункта (ИТП) для поддержания необходимого гидравлического и теплового режимов, нормальное техническое состояние всех элементов системы центрального отопления, (отопительные приборы, стояки, домовые магистрали, запорно-регулирующая арматура), отвечающих срокам их нормативной эксплуатации, наличие теплоизоляции на трубопроводах в неотапливаемых помещениях и т.д. Установленное оборудование на стояках в квартире № 44 не повлияло на обеспечение потребителей, необходимым расходом теплоносителя с заданной температурой (качество отопления). Установка какого-либо дополнительного оборудования, улучшающего качество циркуляции теплоносителя, действующими нормами не регламентируется. Истица просит признать незаконными действия ООО «Строй Центр» по направлению предписаний от 17.02.2011г., 27.06.2011г., 4.07.2011г. и обязать прекратить эти действия, а также признать незаконными действия ООО «Строй Центр» в направлении Апанасенко И.Н. позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения письменного уведомления о проведении работ внутри жилого помещения, <адрес> 7.07.2011г. Спорные правоотношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями и дополнениями). Данным Постановлением утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действие которых распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях как частного, так государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 Правил). В соответствии подпунктом "о" пункта 49 названных Правил исполнитель (в данном случае - ООО «Строй Центр») не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения вправе согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются: предполагаемые дата и время проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления; вид работ, который будет проводиться; сроки проведения работ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. Указанному праву ООО «Строй Центр» корреспондирует обязанность потребителя (ответчиков) допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "д" пункта 52 Правил). И хотя законодатель не определяет строгую форму таких уведомлений, содержание предписаний направляемых истице (л.д. 26, 27, 31) не соответствуют предъявляемым требованиям. Так, дата проведения работ указана в формулировке, не предполагающей возражений, нет номера телефона по которому потребитель мог бы согласовать удобную для обоих сторон дату и время, не указан вид работ, которые будут проводиться, а также их сроки, отсутствует должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. Кроме того, нарушены сроки предъявления уведомлений, так предписание от 9.02.2011г. о проведении работ 17.02.2011г. получено 18.02.2011г., предписание от 27.06.2011г. о проведении работ 2.07.2011г. получено 1.07.2011г. (л.д. 29 конверт с почтовым оттиском), предписание от 4.07.2011г. о проведении работ 7.07.2011г. получено 7.07.2011г. (л.д.33 конверт с почтовым оттиском). Таким образом, суд находит основания для удовлетворения иска в этой части. Истица просит признать незаконными действия ответчиков в направлении ответа на претензию от 22.02.2011 года 3.03.3011года, то есть спустя 18 дней, вместо установленных законом двух дней (пункт 2 просительной части исковых требований). В соответствии с п.п. «и» п.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан: в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Претензия была направлена 22.02.2011г. (л.д. 17-19), получена 25.02.2011 (л.д.20) Ответ от 3.03.2011г. (л.д.21), отправлен 15.03.2011 (л.д.22) В связи с тем, что управляющая организация должна ответить в течение 2-х суток, однако нарушила срок установленный законом, истица получила ответ на претензию спустя 18 суток, действия ответчиков являются противоправными и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Заявлено требование о признании незаконными действий ООО «Строй Центр» по направлению для проведения ремонтных работ в квартире <адрес>, принадлежащей Апанасенко И.Н. лиц, не имеющих документов, подтверждающих их полномочия и обязать прекратить данные действия. В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В силу положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договор управления многоквартирным домом в обязательном порядке включаются перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно требованиям п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В соответствии с пп. «д» п. 52 раздела 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. Пункт «з» указанных выше правил предоставляет собственникам жилых помещений право требовать предъявления уполномоченным представителем исполнителя документов, подтверждающих их полномочия, в случаях, указанных в подпунктах «б» и «г» пункта 50, подпунктах «д» и «е» пункта 52 настоящих Правил, исходя из чего неубедительной представляется суду позиция ответчика, полагавшего, что нет законодательного закрепления обязанности управляющей компании представлять документ, удостоверяющий полномочие. Кроме того, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель обязывая в уведомлении сообщить о лице ответственном за проведение данных работ именно в связи с тем, что собственник может проверить полномочия лиц, требующих у него доступа в жилое помещение. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и в этой части. Истица просит обязать ООО «Строй Центр» произвести перерасчет и уменьшение размера платы за коммунальные услуги (отопление) за период предоставления указанных коммунальных услуг ненадлежащего качества, то есть за отопительный период 2010-2011 года. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (ред. от 29.07.2010) утвержден Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем - п. 64 Правил. Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе (п. 65). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 66). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) - п. 67. 68. Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. 70. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. 74. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований частично. Претензия о перерасчете услуги в связи с ее ненадлежащим качеством была отправлена 22.02.2011 (л.д.17-19), 4 месяца УК бездействовала. Перерасчет так произведен и не был, никаких действия по замеру температуры предпринято ООО «Строй Центр» не было, специалисты управляющей организации по данному вопросу с истицей не связывались и доводы претензии не проверяли. По указанной заявке акты проверки качества составлены не были. Учитывая характер спорного правоотношения, где истица как потребитель выступает экономически слабой стороной, бремя доказывания лежит на ответчике, суд исходит из того, что факт надлежащего качества оказания услуг должен доказать ответчик. Таких доказательств им представлено не было, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность перерасчета за отопительный период с 22.02.2011 года (день отправления претензии) по 15 апреля 2011 года. Доводы ответчика о невозможности перерасчета в отсутствие актов о качестве отопления основаны на неправильном толковании положений указанных Правил. Из содержания приведенных положений Правил 307 следует, что по заявке, за исключением признания факта ненадлежащего оказания услуг, исполнитель должен выйти на место и составить акт, который, если подтвержден факт ненадлежащего качества услуги, будет являться основанием для перерасчета. Неисполнение ответчиком обязанности по составлению акта о качестве оказываемой услуги не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее качество предоставленных услуг. Исходя из чего подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ООО «Строй Центр» в пользу Апанасенко И.Н. уменьшения оплаты за период с 2010 г. по 2011 г. по ст. ст. «отопление» в сумме 9600 руб., неустойку согласно расчетов по ст. «отопление» в сумме 9600 руб. Истица просит признать неправомерными действия организации ООО «Строй Центр» по установке 7.07.2011г. в жилом помещении Апанасенко И.Н. дополнительного санитарно-технического оборудования (2-х сбросных вентилей) без технического обоснования и согласия Апанасенко И.Н., обязать ООО «Строй Центр» произвести демонтаж установленного в жилом помещении дополнительного технического оборудования (2-х сбросных вентилей) без технического обоснования и без согласия Апанасенко И.Н., признать действия организации ООО «Строй центр» по проведению ремонтных работ 7.07.2011г. в жилом помещении Апанасенко И.Н. без предварительного предоставления полной и информации о проводимых работах, которая доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к работе, обязать ООО «Строй Центр» предоставить Апанасенко И.Н. полную информацию о проводимых (проведенных) в 2011г. работах, по ремонту отопительной системы общего пользования проходящей через жилое помещение путем выдачи надлежаще заверенной копии технической документации, прилагаемой к работе Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в состав общего имущества включены и стояки отопления. После осмотра стояков был составлен акт от 24.12.2011 (л.д.16), который вручен истице. Акт был составлен комиссией в составе теплотехника, начальника аварийно-диспетчерской службы, двух слесарей, и установлено, что стояки, проходящие в кв. № 44-60 зашлакованы. Для улучшения теплоснабжения, требуется установить сбросные краны в кв. № 44 для промывки или сброса воды из стояков центрального отопления. В случае если промывка не даст положительного результата, требуется замена стояков с 1-го по 5-й этажи (что в настоящее время и проведено управляющей компанией). Таким образом, у суда нет никаких оснований считать, что истице ООО «Строй Центр» не было предоставлено техническое обоснование установки указанного оборудования. Согласно выводов экспертного заключения № 0103 от 25.11.2011г. (л.д.142-147) причиной некачественного отопления по стоякам и отопительным приборам, проходящим по квартире <адрес>, является их полный физический износ, так как срок службы инженерных сетей отопления (в частности стояков и отопительных приборов) составляет - 30 лет, приборов (радиаторы чугунные) - 40 лет в соответствии с нормами ВСН 58-88(р). Экспертом установлено, что установленная запорная и спусковая арматура (оборудование для слива воды) на стояках в квартире <адрес> является обязательной для технической эксплуатации системы центрального отопления, предназначена для полного отключения и опорожнения стояков в случае проведения ремонтных и других видов работ во время отопительного сезона, что соответствует СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Таким образом, требования о демонтаже указанного оборудования также удовлетворению не подлежат. Истица просит запретить организации ООО «Строй Центр» производить ремонтные работы в жилом помещении принадлежащем Апанасенко И.Н. без предварительного устного согласования с Апанасенко И.Н. времени доступа в это помещение или без направления ей не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, письменного уведомления о проведении плановых работ внутри ее жилого помещения, содержание которого определяется законодательством РФ; Обязать ООО «Строй Центр» в течение трех рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования или претензии) направлять ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; обязать ООО «Строй Центр» предоставить Апанасенко И.Н. коммунальные услуги по отоплению круглосуточно в течение отопительного периода, в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг установленными законодательством РФ (пункты 5,10,14 просительной части искового заявления). Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. Требования направлены не на защиту нарушенных или оспариваемых прав, а на закреплении судом в решении уже существующих и действующих законодательных предписаний, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении и этой части требований. Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. ООО «Строй Центр» нарушил права потребителя на оказание качественной услуги, а также порядка предоставления услуг. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 5 000 рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости. В силу ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Апанасенко И.Н. доверила представлять свои интересы Железняк А.М., произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № 147377 от 15 июля 2011г. (л.д. 5) В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что именно с ООО «Строй Центр» в пользу К. следует взыскать денежную сумму в размере 15 000 рублей за производство судебной экспертизы, которая были назначена по заявлению представителя истца, однако суд оплату возложил на ответчика, который производство экспертизу не оплатил, что подтверждается имеющимися в деле счетами на оплату, когда как результаты экспертизы легли в основу решения суда (л.д.149). Не смотря на то, что суд не удовлетворил требования истицы о демонтаже установленного оборудования, однако в опровержение доводов ответчика экспертом отмечено, что оно не повлияло на расчетный температурный режим. Для обеспечения надежного и экономичного теплоснабжения потребителей необходимо соблюдение ряда факторов, в числе которых: управление работой индивидуального теплового пункта (ИТП) для поддержания необходимого гидравлического и теплового режимов, нормальное техническое состояние всех элементов системы центрального отопления, (отопительные приборы, стояки, домовые магистрали, запорно-регулирующая арматура), отвечающих срокам их нормативной эксплуатации, наличие теплоизоляции на трубопроводах в неотапливаемых помещениях и т.д. Установленное оборудование на стояках в квартире № 44 не повлияло на обеспечение потребителей, необходимым расходом теплоносителя с заданной температурой (качество отопления). Установка какого-либо дополнительного оборудования, улучшающего качество циркуляции теплоносителя, действующими нормами не регламентируется. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От суммы иска имущественного характера 19 200руб. составляет 768 руб. + 200 руб. (моральный вред) + 200 руб. (обязание произвести действия) = 1 168 руб., подлежит взысканию с ООО «Строй Центр» в доход местного бюджета. На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Апанасенко И.Н. к ООО «Строй Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать незаконными действия ООО «Строй Центр» по направлению предписаний от 17.02.2011г., 27.06.2011г., 4.07.2011г. Апанасенко И.Н. и обязать ООО «Строй Центр» прекратить данные действия. Признать незаконными действия ООО «Строй Центр» в направлении ответа Апанасенко И.Н. от 3.03.2011г. на претензию от 22.02.2011г. спустя 18 рабочих дней. Признать незаконными действия ООО «Строй Центр» в направлении Апанасенко И.Н. позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения письменного уведомления о проведении работ внутри жилого помещения, <адрес> 7.07.2011г. Признать незаконными действия ООО «Строй Центр» по направлению для проведения ремонтных работ в квартире <адрес>, принадлежащей Апанасенко И.Н., лиц, не имеющих документов, подтверждающих их полномочия и обязать прекратить данные действия. Обязать ООО «Строй Центр» произвести перерасчет Апанасенко И.Н. за коммунальную услугу «отопление» за отопительный период с 22.02.2012- 15 апреля 2011 года. Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Апанасенко И.Н. уменьшение, оплаты за период с 2010 г. по 2011 г. по ст. ст. «отопление» в сумме 9600 руб., неустойку согласно расчетов по ст. «отопление» в сумме 9600 руб. Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Апанасенко И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 6000рублей. В остальной части исковых требований Апанасенко И.Н. к ООО «Строй Центр» - отказать. Взыскать с ООО «Строй Центр» госпошлину в доход местного бюджета 1 168 рублей. Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу К. 15 000 рублей за проведение экспертизы. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2011 года. Председательствующий Фатыхова Е. М.