о защите прав потребителей

Дело № 2-7589/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Краевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского регионального общественного учреждения «Комитет Ростоблпотребконтроля» в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Таганрога о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ростовское региональное общественное учреждение «Комитет Ростоблпотребконтроля» обратилось в суд с иском к Администрации г.Таганрога о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Пономарев А.В., выступающий по доверенности (л.д.14), пояснил, что определением судьи Таганрогского городского суда от 22.06.2011г. по делу по иску ТГОО «Комитет народного контроля» были приняты обеспечительные меры, согласно которым приостанавливалось действие Постановление Администрации г.Таганрога от 10.05.2011г. №1374 в части установления тарифов на перевозку пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении. Определением от 4.07.2011г. обеспечительные меры были отменены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2011г. определение об отмене обеспечительных мер отменено.

Однако 2.09.2011г. обеспечительные меры отменены вновь Таганрогским городским судом, определение обращено к немедленному исполнению с применением аналогии 212 ГПК РФ. Указанное определение было обжаловано и оставлено в силе Ростовским областным судом определением от 10.11.2011г. таким образом, в с 22.06.2011г. по 10.11.2011г. Администрация г.Таганрога не предприняла никаких действий по исполнению принятых судом определений об обеспечительных мерах, перевозчики продолжали осуществлять перевозки по установленным Постановлением №1374 тарифам. В эти периоды ущемлялись права неопределенного круга лиц - пассажиров, которые оплачивали проезд по завышенным тарифам. Поэтому истец просит признать действия Администрации г.Таганрога, как организатора пассажирских перевозок противоправными, выразившееся в неисполнении определения Таганрогского городского суда от 22.06.2011г., обеспечительные меры отменены, поэтому требованиям в части прекращения перевозок не поддержал. Довести решение суда через газету «Таганрогская правда» путем опубликования в пятидневный срок. Признать за потребителями, являвшимися пассажирами в период с 22.06.2011г. по 10.11.2011г. права на возврат части провозной платы, образованной между размером провозной платы, установленной Постановлением Администрации г.Таганрога от 10.05.2011г. №1374 и ранее действовавшим размером провозной платы. Взыскать с Администрации г.Таганрога штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неосновательного обогащения перевозчиков за время оказания ими услуг по завышенным тарифам, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от взысканного штрафа в доход общественной организации.

Представитель Администрации г.Таганрога, Елитенко Н.В., выступающий по доверенности (л.д. 21) исковые требования не признал, пояснил, что обеспечительные меры направлены исключительно на возможность исполнения ответчиком решения суда и затрагивают только его права и обязанности. Отмена обеспечительных мер не влечет никаких самостоятельных последствий, тем более для лиц, не участвующих в деле, коим является истец. Однако счет необходимым уточнить, что обеспечительные меры не исполнялись Администрацией г.Таганрога, и неоднократно обжаловались. Официально определение суда о применении обеспечительных мер в адрес Администрации не направлялось, а имеющиеся в деле телефонограммы посылались перевозчикам по информации, которая имелась в неофициальной форме, из сети интернет. Пояснил, что периоды неисполнения определения суда ограничиваются двумя периодами, а именно с 22.06.2011г. по 4.07.2011г. и с 15.08.2011 по 10.11.2011г. Кроме того, истец являясь общественной организацией потребителей обращается в суд с имущественными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, что само по себе уже служило бы основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ иски в интересах неопределенного круга лиц могут заявляться только по неимущественным требованиям.

Представитель Администрации г.Таганрога Логутов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 20) исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением судьи Таганрогского городского суда от 22.06.2011г. по делу по иску ТГОО «Комитет народного контроля» были приняты обеспечительные меры, согласно которым приостанавливалось действие Постановление Администрации г.Таганрога от 10.05.2011г. №1374 в части установления тарифов на перевозку пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении (л.д.5, 11-12). Определением от 4.07.2011г. обеспечительные меры были отменены (л.д.6-7). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2011г. определение об отмене обеспечительных мер отменено (л.д.8).

2.09.2011г. обеспечительные меры отменены вновь Таганрогским городским судом, определение обращено к немедленному исполнению с применением аналогии 212 ГПК РФ. Указанное определение было обжаловано и оставлено в силе Ростовским областным судом определением от 10.11.2011г.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ст.140 ГПК РФ). Право выбора той или иной обеспечительной меры принадлежит суду.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры понимаются как срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска).

В силу ст.139, 140 ГПК РФ обеспечительные меры представляет собой не что иное, как гарантии исполнения постановленного по делу решения, что является одной из важных гарантий защиты граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Таким образом, обеспечительные меры представляют собой процессуальное действие, направленное на обеспечение исполнения решения суда и затрагивают только права и обязанности сторон по делу и самостоятельных правовых последствий не влекут. В связи с чем иск Ростовского регионального общественного учреждения «Комитет Ростоблпотребконтроля» заявленный в интересах неопределенного круга лиц удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел в интересах неопределенного круга потребителей, необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий. Исковые требования же заявлены истцом о признании за потребителями, являвшимися пассажирами в период с 22.06.2011г. по 10.11.2011г. права на возврат части провозной платы, образованной между размером провозной платы, установленной Постановлением Администрации г.Таганрога от 10.05.2011г. №1374 и ранее действовавшим размером провозной платы, взыскании с Администрации г.Таганрога штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы неосновательного обогащения перевозчиков за время оказания ими услуг по завышенным тарифам, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от взысканного штрафа в пользу общественной организации, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении иска Ростовскому региональному общественному учреждению «Комитет Ростоблпотребконтроля» в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Таганрога о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011г.

Председательствующий Фатыхова Е. М.