Дело № 2-6947/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Фатыховой Е.М. при секретаре: Краевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викленко М.В. к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Викленко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «РемСтройМонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и процентов за пользование займом. В обоснование исковых требований указала, что 19 сентября 2008г., в целях получения квартиры, для личных (бытовых) нужд, Истцом был заключен с ООО"Ремстроймонтаж" (Ответчиком) договор № 153 об участии договор в долевом строительстве жилого дома (далее -Договор), согласно которому Истец передает Ответчику денежные средства в размере 2 036 620 руб., а Ответчик обязуется не позднее 30 декабря 2008г. своими силами построить жилой дом и передать в собственность истцу 2 (двух) комнатную квартиру с условным № 175, расположенную на 2-м этаже, в секции № 1, с предварительной общей площадью 64,45 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м. (далее - Квартира), расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1.договора). Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, передав Ответчику денежные средства на общую сумму 2 036 620 руб., что соответствует 64,45 кв.м. предварительной общей площади квартиры и подтверждается платежным поручением № 1087 от 10.11.2008г. года, приходным кассовым ордером № 188 от 26.09.2008 года. При заключении договора в п.п. 1.1. п. 6.3. договора, был установлен срок окончания строительства Дома и передачи квартиры - не позднее 30 декабря 2008г. Позднее ответчик справкой № 13 от 12.01.2009г. проинформировал истца о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и вселение не позднее 30 декабря 2009г. Письмом № 257 от 18.03.2009г. ответчик проинформировал истца, что строительство объекта будет завершено до 30.09.2009г. Согласно справки исх. № 265 от 17.08.2010г. - окончательный ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.12.2010г. До настоящего времени ответчик не окончил строительство дома, не ввел дом в эксплуатацию и как следствие не передал в собственность истца квартиру. Ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 730 дней с 1.01.2009 года по 30.12.2010 года. Неоднократные нарушения ответчиком сроков окончания строительства дома и передачи квартиры истцу, длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, введение истца в заблуждение относительно сроков сдачи объекта и реальной ситуации с домом причинили истцу сильные нравственные страдания. Так, для приобретения указанной квартиры в собственность, Истец вынужден был оформить договор о предоставлении жилищного займа и бюджетной субсидии <данные изъяты> сроком на 10 лег. Свои обязательства истец перед <данные изъяты> выполняет надлежащим образом. На дату 24.10.2011г. истец заплатил 44 221 рублей по договору жилищного займа. Истица просит взыскать в ее пользу сООО "Ремстроймонтаж" неустойку (пеню) в сумме 2 036 620 рублей из расчета 3% за каждый день просрочки, моральный вред в сумме 50 000 рублей, проценты по договору 23-02 за пользование займом на сумму 44 221 рублей, полагая, что они являются убытками, которые ей были причинены в результате противоправных действий ответчика. В судебном заседании истица Викленко М.В. доводы иска подтвердила и просила иск удовлетворить, сославшись на то, что условия договора ею выполнены в полном объеме, а ответчик условия договора не выполняет, ответчиком пропущен срок сдачи дома на 3 года. С учетом вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда от 31.05.2010г. по делу № 2-3106/10 считать правильным адрес объекта долевого строительства <адрес> В судебном заседании представитель ответчика Костюченко И.Г., действующий на основании доверенности от 11.02.2011 года исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время ООО «РемСтройМонтаж» действительно ведет строительство многоэтажного 244-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес> с привлечением средств дольщиков - граждан и юридических лиц. Первоначальный срок окончания строительства указанного объекта в соответствии со сроком выдачи разрешения на строительство устанавливался 30 декабря 2008 года. Затем, в связи с наличием комплекса причин как объективного, так и субъективного характера, разрешение на строительство продлялось, соответственно до 30 сентября 2009 года и до 30 сентября 2010 года, 30 мая 2011г, до 31.12.2011г. Не согласны с применяемой нормой расчета, то есть глава 37 ГК РФ, так как строительство производиться в порядке ФЗ№214-ФЗ 1/300, а если дольщик физическое лицо, то в 2 раза, но не 3% как заявила истица. В частности с определенной суммой морального вреда, поскольку она знала о переносе сроков окончания строительства и согласилась с ним. То, что истце предоставлена возможность участия в программе по предоставлению жилищного займа и бюджетной субсидии за счет средств Областного бюджета. Заем предоставляется в размере 738 360 рублей, а сумма 492 240 рублей является субсидией. То, что истица понимает под убытками, таковыми по мнению ответчика не являются, так как заем истица должна выплачивать в любом случае, даже при условии своевременной сдачи дома. При расчете неустойки просил применить ст.333 ГК РФ, согласившись, что обязательства нарушены, однако пояснил, что в ближайшее время все обязательства перед истицей будут исполнены. В доме проведены все работы, в течении месяца будут установлены отопительные приборы и квартиры предоставлены дольщикам. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 19 сентября 2008г., в целях получения квартиры, для личных (бытовых) нужд, Истцом был заключен с ООО"Ремстроймонтаж"(Ответчиком) договор № 153 об участии договор в долевом строительстве жилого дома (далее -Договор), согласно которому Истец передает Ответчику денежные средства в размере 2 036 620 руб., а Ответчик обязуется не позднее 30 декабря 2008г. своими силами построить Жилой дом и передать в собственность истцу 2 (двух) комнатную квартиру с условным № 175, расположенную на 2-м этаже, в секции № 1, с предварительной общей площадью 64,45 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м. (далее - Квартира), расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1.договора) (л.д. 15-22). Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, передав Ответчику денежные средства на общую сумму 2 036 620 руб., что соответствует 64,45 кв.м. предварительной общей площади квартиры и подтверждается платежным поручением № 1087 от 10.11.2008г. года, приходным кассовым ордером № 188 от 26.09.2008 года (л.д. 7-10). При заключении договора в п.п. 1.1. п. 6.3. договора, был установлен срок окончания строительства Дома и передачи квартиры - не позднее 30 декабря 2008г. Позднее ответчик справкой № 13 от 12.01.2009г. проинформировал истца о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и вселение не позднее 30 декабря 2009г. (л.д.11). Письмом № 257 от 18.03.2009г. ответчик проинформировал истца, что строительство объекта будет завершено до 30.09.2009г.(л.д. 257). Согласно справки исх. № 265 от 17.08.2010г. - окончательный ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.12.2010г. (л.д. 10). До настоящего времени ответчик не окончил строительство дома, не ввел дом в эксплуатацию и как следствие не передал в собственность истца квартиру. Ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 730 дней с 1.01.2009 года по 30.12.2010 года. Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора. Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивая содержание условий договора № 153 от 19.09.2008 года долевого участия в инвестиционной программе, и дополнительного соглашения к договору заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданами созданного результата. Поскольку истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги). Согласно статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах. Поскольку в соответствии с условиями договора № 153 от 19.09.2008 года и дополнительного соглашения к договору срок окончания строительства установлен 30 декабря 2008 года, то ответчик был обязан исполнить свои обязательства до 30 декабря 2008 года. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 01.01.2009г. по 30.12.2010г. в количестве 731 день. В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» №214-ФЗ от 30.12.2004г. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан не верным. Судом принят расчет ответчика о размере неустойки, поскольку рассчитанная ответчиком неустойка соответствует Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве…» №214-ФЗ от 30.12.2004г., то есть законом непосредственно регулируются данные отношения. Таким образом расчет неустойки: 2 036 620 х 8,25% х 1/150 х 730 день = 817702,93 руб. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. С учетом изложенного суд считает, что поскольку рассчитанная неустойка в размере 817 702,93 руб.явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки следует уменьшить до 70 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом в соответствии с действующим гражданским законодательством возмещению подлежит реальный ущерб. Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания суммы уплаченных ею процентов по договору о предоставлении жилищного займа и бюджетной субсидии № 23-02 от 17 октября 2008 года в виду отсутствия причинной связи между неисполнением ООО «РемСтройМонтаж» взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № 153 от 19 сентября 2008 года и обязанностью истицы уплачивать проценты по кредитному договору, поскольку оформление истицей договора жилищного займа было связано с ее желанием принять участие в долевом строительстве жилого дома и к этому договору. Требований о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома истцом не заявлено. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 70 000 рублей, что составляет 2300 руб. Также с ответчика подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 2500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Викленко М.В. к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РемСтройМонтаж» в пользу Викленко М.В. неустойку в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Всего 80 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «РемСтройМонтаж» госпошлину в доход государства в размере 2500 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011г.. Председательствующий Фатыхова Е.М.
20 декабря 2011 год г. Таганрог