Д-2-7976/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в <адрес>, <адрес> районах к индивидуальному предпринимателю Чудинову И.В. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий при реализации товара и прекращении этих действий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с иском к ИП Чудинову И.В о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий при реализации мужской обуви и женских сумок, прекращении этих действий, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и на основании распоряжения №58.0315 от 15.05.2011 года главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>м ФИО5, были проведены внеплановые мероприятия по надзору в отношении индивидуального предпринимателя Чудинова И.В., осуществляющего деятельность в магазине «Чудо» по адресу: <адрес> \ <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 8,9,10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 10, 11, 46 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., в магазине «Чудо» при входе имеется вывеска с информацией о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в которой отсутствует информация об органе, зарегистрировавшем его. На реализуемой мужской обуви отсутствовала информация о месте нахождения изготовителя товара или организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей. На момент проверки в продаже находились сумки женские без маркировки производителей о товаре, производителе, материале из которого изготовлены сумки. Указанные нарушения прав потребителей послужили основанием для привлечения ИП Чудинова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, постановлением от 05.07.2011г. №804 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Ссылаясь на ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать указанные в иске действия ИП Чудинова И.В. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать его прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а также довести решение суда через газету «Таганрогская правда» в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Усенко Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Не возражает в отношении удовлетворения просьбы ответчика избрать способом доведения решения суда до сведения потребителей размещение копии решения в «Уголке потребителей» магазина, где выявлены нарушения. Пояснила, что жалоб со стороны потребителей на ИП ФИО7 в территориальный отдел Роспотребнадзора не поступало.

         Ответчик Чудинов И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания. Просит не обязывать его публиковать решение суда в газете, а обязать разместить в «Уголке потребителей» магазина «Чудо», так как он указанные в иске недостатки устранил.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Изложенные истцом обстоятельства нарушения прав потребителей со стороны ИП Чудинова И.В. подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Материалами дела подтверждено, что признание иска со стороны ответчика ИП Чудинова И.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно и в предусмотренной ст.173 ГПК РФ форме, поэтому подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Объяснениями представителя территориального отдела Роспотребнадзора и материалами дела подтверждено, что достаточным способом доведения решения суда до сведения потребителей в данном случае является размещение решения в «Уголке потребителей» магазина, где были выявлены нарушения правил торговли.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ИП Чудинова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя Чудинова И.В., осуществляющего деятельность по реализации мужской обуви и женских сумок, выразившиеся в том, что на вывеске рядом с входной дверью магазина «Чудо» по адресу: <адрес> \ <адрес> на момент проверки 23 июня 2011 года отсутствовала информация об органе зарегистрировавшем индивидуального предпринимателя; на реализуемой мужской обуви отсутствовала информация о месте нахождения изготовителя товара или организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей, и отсутствовала на реализуемых сумках женских маркировка производителей о товаре, производителе, материале из которого изготовлены сумки.

Обязать Чудинова И.В. прекратить указанные противоправные действия и довести до сведения потребителей настоящее решение суда путем размещения в «Уголке потребителей» магазина «Чудо», расположенного по адресу: <адрес> \ <адрес> течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Чудинова ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                 Ядыкин Ю.Н.