К делу №2-7231-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Курасовой Е.А. при секретаре Драгныш Т.Д. с участием адвоката Дохновой Е.Д., представившей удостоверение № от 28 июля 2003 года, ордер № от 18 октября 2011 года. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко И.Г., Погиба О.Ф., Нестеренко Л.И., Подосинниковой Н.Ю., Белецкой Н.И., Погореловой О.Д., Сивцовой В.А. к Таганрогскому Научно-Исследовательскому Институту Связи о взыскании компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Федоренко И.Г., Погиба О.Ф., Нестеренко Л.И., Подосинникова Н.Ю., Белецкая Н.И., Погорелова О.Д., Сивцова В.А. обратились в суд с иском к Таганрогскому Научно-Исследовательскому Институту Связи о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указали, что они являлись работниками Таганрогского Научно-Исследовательского Института Связи: Федоренко И.Г. был принят на работу в Таганрогский НИИ Связи на должность техника 25.04.1960 года и проработал на данном предприятии до 05.05.2011 г., уволен, в связи с сокращением штата. Погиба О.Ф. была принята на работу в Таганрогский НИИ Связи на должность техника 02.07.1981 года и проработала на данном предприятии до 05.05.2011 г., уволена, в связи с сокращением штата. Нестеренко Л.И. была принята на работу в Таганрогский НИИ Связи на должность контролера 27.01.2997 года и проработала на данном предприятии до 29.04.2011 г., уволена в связи с сокращением штата. Подосинникова Н.Ю. была принята на работу 15.01.1981 г. на должность контролера КПП и проработала на данном предприятии до 05.05.2011 г., уволена, в связи сокращением штата. Белецкая Н.И. принята на работу в Таганрогский НИИ Связи должность стрелка 11.03.1979 г. и проработала на данном предприятии до 30.04.2011 г., уволена в связи сокращением штата. Погорелова О.Д. принята на работу в Таганрогский НИИ Связи должность маркировщицы электронных приборов 26.11.1975 г. и проработала на предприятии до 29.04.2011 г., уволена в связи с сокращением плата. Сивцова В.А. была принята на работу в Таганрогский НИИ Связи на должность контролера 25.12.1985 года и проработала на данном предприятии до 05.05.2011 г., уволена в связи сокращением штата. За все время работы они были неоднократно награждены благодарностями, о чем имеются записи в трудовых книжках. В марте 2011г. они были уведомлены работодателем о том, что по истечении двух месяцев с ними будет расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата. Также ответчик пообещал им предоставить гарантии в виде выплаты выходного пособия, а также в виде, сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Ответчиком действительно вначале был предоставлен истцам список вакантных должностей, но когда они решили написать заявление о переводе, то неожиданно для себя были уволены, при чем были уволены даже раньше положенного срока. В частности уведомление о расторжении трудового договора было предъявлено Федоренко И.Г., Белецкой Н.Т., Погореловой О.Д., Нестеренко Л.И. - 22.03.2011 г. следовательно они могли быть уволены не ранее 22.05.2011 г. В действительности трудовой договор с ними был расторгнут намного раньше: с Белецкой Н.И. и Погореловой О.Д. трудовой договор был расторгнут 29.04.2011 г.. с Нестеренко Л.И. - 30.04.2011 г.. а с Федоренко И.Г. - 05.05.2011 г. Погиба О.Ф.. Подосинниковой Н.Ю. и Сивцовой В.А. уведомление об увольнении было предъявлено 21.03.2011 г., следовательно, ответчик не вправе был увольнять их ранее двухмесячного срока. Между тем ответчик расторгнул с ними трудовой договор 05.05.2011 г. Расторгнув трудовые договора ответчик Таганрогское НИИ Связи отказался выплачивать средний месячный заработок в течение двух месяцев на период трудоустройства, в результате чего они вынуждены были обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда по <адрес> на действия Таганрогского НИИ Связи. По факту проведения проверки Государственной инспекцией труда были выявлены нарушения трудового законодательства, работодателю было вынесено предписание произвести выплату среднего месячного заработка всем уволенным работникам. А должностное лицо, виновное в нарушениях трудового законодательства было привлечено к административной ответственности, что подтверждается письмом Госинспекции труда от 14.09.2011 г. Истцы просят суд взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательский Института Связи пользу Федоренко И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательский Института Связи в пользу Погиба О.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательский Института Связи в пользу Нестеренко Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательский Института Связи в пользу Подосинниковой Н.Ю. компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательский Института Связи в пользу Белецкой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательский Института Связи в пользу Погореловой О.Д. компенсацию моральною вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательский Института Связи впользу Сивцовой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы Федоренко И.В., Погиба И.Ф., Нестеренко Л.И., Подосинникова О.Д., Белецкая Н.И., Погорелова О.Д., Сивцова В.А., представитель истцов - адвокат Дохнова Е.Д. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Федотов А.А., действующий на основании доверенности № от 12.04.2010 года заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федоренко И.В., Погиба И.Ф., Нестеренко Л.И., Подосинниковой О.Д., Белецкой Н.И., Погореловой О.Д., Сивцовой В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего, Судом установлено, что истцы работали в Таганрогском Научно-исследовательском Институте Связи. Федоренко И.Г. работал с 25 апреля 1960 года, Погиба О.Ф. с 02 июля 1981 года, Нестеренко Л.И. была принята на работу в Таганрогский НИИ Связи с 07 января 1997 года. Подосинникова Н.Ю. работала с 15 января 1981 года. Белецкая Н.И. с 11 марта 1979 года. Погорелова О.Д. работала в Таганрогский НИИ Связи с 26 ноября 1975 года. Сивцова В.А. была принята на работу в Таганрогский НИИ связи - 25 декабря 1985 года. Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела трудовыми книжками истцов, что за все время работы истцы были неоднократно награждены благодарностями, Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений о предстоящем сокращении истцы были уведомлены работодателем о том, что по истечении двух месяцев с ними будет расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением штата работников предприятия. Судом установлено также, что по истечение двухмесячного срока истцы были уволены с занимаемых должностей в связи с сокращение численности или штата работников. Однако, в нарушение норм действующего трудового законодательства ответчиком не выплачена средняя месячная заработная плата на период трудоустройства свыше 2-х месяцев, то есть за третий месяц, что подтверждается актом проверки Государственной инспекцией труда, которой выявлены нарушения трудового законодательства, работодателю было вынесено предписание произвести выплату среднего месячного заработка всем уволенным работникам. Согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего месячного заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Судом установлено, что истцы не менее чем за два месяца до увольнения 21.03.2011 года и 22.03.2011 года были об этом под роспись уведомлены. Кроме того, судом установлено, что истцами были поданы заявления о досрочном увольнении в связи с сокращением штата и с просьбой выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка. Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцам был предложен список вакансий в день увольнения после чего они были уволены. Требования ст.ст. 84.1, 178, 180 ТК РФ ответчиком были выполнены, что подтверждается представленными суду доказательствами: трудовые книжки выданы, произведен окончательный расчет с выплатой выходного пособия и дополнительной компенсации. Судом установлено, что ответчиком также были произведены выплаты среднего заработка в период трудоустройства истцов за 2 месяц со дня увольнения. В августе 2011 года истцы обратились за получением среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, представив справки из ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>». Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что все истцы являются пенсионерами и получают пенсии. В силу требований ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено, что все истцы обратились в орган занятости населения <адрес> в установленный законом двухнедельный срок. Суд полагает, и как следует их указанной нормы закона, средний месячный заработок в течении третьего месяца со дня увольнения сохраняется за работником только в исключительных случаях. Эта выплата является мерой защиты безработных граждан, которыми являются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка. Согласно действующего законодательства, безработными не могут быть признаны граждане, которым назначена трудовая пенсия по старости. Однако, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что по обращению истцов с жалобой в Государственную инспекцию труда по <адрес> на действия Таганрогского НИИ Связи по факту проведения проверки Государственной инспекцией труда были выявлены нарушения трудового законодательства, работодателю было вынесено предписание произвести выплату среднего месячного заработка всем уволенным работникам, а должностное лицо, виновное в нарушениях трудового законодательства было привлечено к административной ответственности, что подтверждается письмом Госинспекции труда от 14.09.2011 года. Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик произвел истцам выплату выходного пособия 20.09.2011 года, признав тем самым свою вину в неправомерном отказе истцам в выплатах среднего месячного заработка за третий месяц со дня их увольнения по сокращению. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере: его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения» имущественного ущерба. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере груда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Суд, оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что неправомерные действия Таганрогского НИИ Связи нарушили права истцов и причинили им нравственные страдания, однако суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно завышена и не соответствует последствиям нарушенного права, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Федоренко И.Г., Погиба О.Ф., Нестеренко Л.И., Подосинниковой Н.Ю., Белецкой Н.И., Погореловой О.Д., Сивцовой В.А. к Таганрогскому Научно-Исследовательскому Институту Связи о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательского Института Связи в пользу Федоренко И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательского Института Связи в пользу Погиба О.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательского Института Связи в пользу Нестеренко Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательского Института Связи в пользу Подосинниковой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательского Института Связи в пользу Белецкой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательского Института Связи в пользу Погореловой О.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательского Института Связи в пользу Сивцовой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таганрогского Научно-Исследовательского Института Связи государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск Федоренко И.Г., Погиба О.Ф., Нестеренко Л.И., Подосинниковой Н.Ю., Белецкой Н.И., Погореловой О.Д., Сивцовой В.А. к Таганрогскому Научно-Исследовательскому Институту Связи о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года. Председательствующий Курасова Е.А.