К делу № 2-6228-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Курасовой Е.А., При секретаре Драгныш Т.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинич В.Г. к ООО «НефтеХимТранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «НефтеХимТранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 22.03.2011 года она бала принята на должности секретаря и менеджера по совместительству к ответчику. По согласованию сторон ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. 15.06.2011 года она была уволена с занимаемой должности. В день увольнения она находилась на рабочем месте, однако с ней не произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 06.05.2011 года по 15.06.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истребовать у ответчика ее трудовую книжку. Определением Таганрогского городского суда от 15.12.2011 года производство по делу в части обязания ответчика выдать трудовую книжку прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований. В судебном заседании истец Кулинич В.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик - представитель ООО «НефтеХимТранс» в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулинич В.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего, Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Согласно приказа о приеме на работу № от 15.03.2011 года истец была принята к ответчику на должность менеджера с окладом <данные изъяты> рублей. (л.д. 55) Приказом № от 15.06.2011 года истец уволена с занимаемой должности по п.3 части первой ст. 77 ТК РФ. (л.д. 56) Согласно имеющегося в материалах дела ответа Государственной инспекции труда в <адрес> на обращение истца, которым установлено наличие трудового спора по вопросу невыплаты заработной платы ответчиком за период с 15.05.2011 года по 15.06.2011 года. (л.д. 4) В материалах дела также имеется постановление о назначении административного наказания в отношении ответчика, в связи с нарушением трудового законодательства. (л.д. 44-50) Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела объяснительных директора ООО «НефтеХимТранс» размер заработной платы истца составляет <данные изъяты> рублей, за период с 15.05.2011 года по 15.06.2011 года имеется задолженность по заработной плате. (л.д. 53-54) Постановление Конституционного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 11-П по делу о проверке Конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»» в связи с жалобой гражданина Н.И.Гущина», указывает, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данных обстоятельств работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П). К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплату вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии. Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены. В ст. 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Требования приведенных норм ответчиком не выполнены. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается имеющимися материалами дела. Размер задолженности по заработной плате перед истцом за период с 15.05.2011 года по 15.06.2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п. 1 НК РФ госпошлина составит <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулинич В.Г. к ООО «НефтеХимТранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НефтеХимТранс» в пользу Кулинич В.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «НефтеХимТранс» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2011 года. Председательствующий: Курасова Е.А.