Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева С.С. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Снегирев С.С. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связи с работой в особых условиях труда. <дата> ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Протоколом № отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимых 12 лет и 6 месяцев специального стажа по Списку № 2 профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В специальный стаж по Списку № 2 не были включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по профессии изолировщик на <данные изъяты>, т.к. наименование профессии не соответствует наименованию, предусмотренному Списком № 2. С указанным решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге он не согласен, просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях труда, периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с <дата> В судебное заседание истец Снегирев С.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца - Поздняков А.Ю., действующий по доверенности от <дата>, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ГУ УПФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в Протоколе № от <дата> Пояснил, что истцу было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. истцом не представлено подтверждение его работы в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2. Справка от <дата> №, выданная ООО «<данные изъяты>», не может быть принята во внимание, как подтверждающая льготный характер труда истца, т.к. она выдана предприятием, не имеющим права на выдачу подобных справок. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 319), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.02 № 30 нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» применяются в части не противоречащей указанным законам. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П при решении вопроса о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следует руководствоваться теми нормативными актами, которые действовали на рассматриваемый период работ. Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении в стаж истца спорных периодов работы следует руководствоваться Списками № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дающих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Согласно разделу XV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» Списка № 2 1991 г. правом на досрочную трудовую пенсию пользуются изолировщики, занятые на работах с сырой микалентой, стекломикалентой, стекловолокном, синтетической лентой и эпоксидными смолами - позиция 2160000а-12520. Согласно разделу XVI «Электротехническое производство» Списка № 2 1956 г. правом на досрочную трудовую пенсию пользуются изолировщики кабелей. Согласно ст. 10 ФЗ № 173 - периоды работы до регистрации гражданина в органах Пенсионного Фонда в качестве застрахованного лица подтверждаются записями в трудовой книжке. Согласно п. 6 Правил подтверждения страхового стажа для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 - основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В соответствии с п. 17 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб в том случае, если записи в трудовой книжке не раскрывают льготный характер труда, работа в тяжелых условиях подтверждается на основании уточняющих справок, выдаваемых предприятием. Как установлено в судебном заседании, <дата> истец был принят на работу в <данные изъяты> слесарем 6 разряда, <дата> переведен в цех № изолировщиком, где проработал по <дата>, а затем с <дата> по <дата> В период его работы <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>. <дата> Снегирев С.С. был уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ (л.д. 13-15). Согласно архивной выписке Муниципального архива документов по личному составу № № от <дата> <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> (Приказ Министерства электротехнической промышленности от <дата> № и приказ директора завода от <дата> №), а затем в Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» (Постановление Главы администрации <адрес> от <дата> №), после чего в ОАО «<данные изъяты>» (Постановление Главы администрации <адрес> от <дата> №) (л.д. 19). Как следует из справки ОАО «<данные изъяты>» № от <дата>, в период времени с <дата> по <дата> Снегирев С.С. работал изолировщиком полный рабочий день, других работ не выполнял. Его профессия была связана с вредными условиями труда - изоляция стекловатой (л.д. 22). Аналогичные сведения содержатся в справках ОАО «<данные изъяты>» № от <дата> и № от <дата> Кроме того, данными справками подтверждается право Снегирева С.С. на назначение досрочной пенсии по Списку № 2, утвержденному Постановлением Министерства СССР от 26.01.1991 г. № 10, а именно в соответствии с разделом XV, код 2160000а-12520, т.к. он был занят работой со стекломикалентой, стекловолокном и эпоксидными смолами полный рабочий день постоянно (л.д. 23-26). П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В связи с этим, неполное соответствие наименования должности, в которой работал истец, должности, указанной в Списке № 2, является формальной причиной отказа в зачете этого периода в специальный стаж, поскольку фактически истец работал изолировщиком, занятым на работах со стекломикалентой, стекловолокном и эпоксидными смолами, что соответствует позиции 2160000а-12520 указанного списка. При таких обстоятельствах суд считает, что ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу необоснованно не включило спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности истца на работе с особыми условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Поэтому отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в назначении истцу досрочной пенсии по Списку № 2 суд считает незаконным и необоснованным. С учетом включенного ответчиком периода на <дата> специальный стаж работы истца по Списку № 2 составляет: (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней + <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней + <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) = <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, страховой стаж составил: <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней. Судом установлено, что общая продолжительность работы истца на работе с особыми условиями труда составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, следовательно, право на назначение истцу пенсии возникло при достижении им возраста <данные изъяты> лет, т.е. с <дата> По изложенным основаниям исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Снегирева С.С. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, - удовлетворить. Включить в специальный стаж работы для исчисления пенсии Снегиреву С.С. периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге назначить и выплачивать пенсию Снегиреву С.С. с <дата> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий