Именем Российской Федерации г. Таганрог Ростовской области 26 декабря 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Черевко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) предъявил иск к Черевко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с Черевко А.С. был заключён кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал Черевко А.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>. Процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день в случае нарушения срока уплаты очередного платежа. Ответчик получил сумму кредита, однако в полном объеме не возвратил долг. Нарушение условий кредитного договора послужило основанием для предъявления настоящего иска. Истец просит взыскать <данные изъяты> В судебное заседание представитель Банка не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен заблаговременно (за 11 дней), заявлений об отложении рассмотрения дела не подавал, о доводах против удовлетворения иска не сообщил, сведений об уважительности своей неявки суд не представил. Оценивая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел реальную возможность как участия в деле непосредственно либо через своего представителя, так и представления суду своих возражений по иску с указанием доказательств в обоснование своей позиции. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> со сроком возврата <дата> (т. 1 л.д. 7-11). Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, что сторонами не оспаривается. Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21.4 процентов годовых. Согласно пункту 3.1 договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Имеет место нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств. Следовательно, требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов являются обоснованными. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> Расчет проверен в судебном заседании, признан правильным и соответствующим условиям договора. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 6). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ Таганрогский городской суд Ростовской области, Решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Черевко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Черевко А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято и изготовлено 30 декабря 2011 года. Председательствующий