К делу № 2-7336-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рау В.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения, У С Т А Н О В И Л: Рау В.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на назначение досрочной пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. Комиссия ГУ УПФ РФ в г. Таганроге, рассмотрев его заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, отказала в назначении пенсии в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды: - с <дата> по <дата> - зубной техник отделенческой поликлиники <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - зубной техник поликлиники <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - врач-стоматолог у ИП ФИО10.; - с <дата> по <дата> - врач-стоматолог в качестве <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - врач-стоматолог у ИП ФИО9.; - с <дата> по <дата> - врач-стоматолог ООО «<данные изъяты>». С указанным решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге истец не согласен, просит суд включить в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить досрочную пенсию с <дата> В судебное заседание истец Рау В.Б. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Тумакова Ю.С. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Тумаков Ю.С., действующий по доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, пояснил, что в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО3 и в ООО «<данные изъяты>» за истца производились отчисления в пенсионный фонд, он выполнял те же обязанности врача-стоматолога, что выполняет врач-стоматолог, работающий в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения. Просил суд иск удовлетворить. Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих профессий, должностей, учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, в частности для медицинских работников, правила исчисления периодов работы и назначения досрочной пенсии утверждаются Правительством РФ. В соответствии с положениями Закона РФ № 173-ФЗ право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения определяется согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Пенсионный фонд РФ в г. Таганроге не включил в специальный медицинский стаж истца в календарном исчислении периоды работы с <дата> по <дата>, т.к. согласно записей № и № в трудовой книжке с <дата> по <дата> имела место учеба в <данные изъяты>, а периоды обучения не включаются ни в страховой ни в специальный стаж; с <дата> по <дата> - т.к. согласно Номенклатуре учреждений здравоохранения в состав высших медицинских образовательных учреждений входят клиники, а не поликлиники; с <дата> о <дата> и с <дата> по <дата> - т.к. в специальный стаж включаются периоды работы в медицинских учреждениях, а не работа у индивидуальных предпринимателей; с <дата> по <дата> - т.к. право на досрочное пенсионное обеспечение возникает только у работников учреждений здравоохранения, а не в ООО, а кроме того, как следует из трудовых договоров, истец работал не полный рабочий день, а по 6 часов 36 мин.Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с требованиями п.п. 20 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы в этих должностях и учреждениях, которые засчитываются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Одновременно право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, по волеизъявлению застрахованного лица может определяться с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П. В соответствии с этим постановлением исчисление стажа на соответствующих видах работ, имевших место до нового правового регулирования, может производиться по ранее действующим нормативным правовым актам. Согласно п. 4 Постановления правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно ст. 10 ФЗ № 173 - периоды работы до регистрации гражданина в органах Пенсионного Фонда в качестве застрахованного лица подтверждаются записями в трудовой книжке. Согласно п. 6 Правил подтверждения страхового стажа для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 - основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В соответствии с п. 17 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб в том случае, если записи в трудовой книжке не раскрывают льготный характер труда, работа в тяжелых условиях подтверждается на основании уточняющих справок, выдаваемых предприятием. Как следует из трудовой книжки истца, <дата> Рау В.Б. был зачислен студентом 1 курса стоматологического факультета <данные изъяты> (приказ № от <дата>). <дата> окончил институт и ему присвоена квалификация врача-стоматолога (приказ № от <дата>). Ответчиком в специальный стаж истца не включен период работы с <дата> по <дата> в должности зубного техника отделенческой поликлиники <данные изъяты>, поскольку запись о работе истца в данный период в его трудовой книжке отсутствует. Среди периодов, включаемых в общий трудовой стаж, периода учебы в высшем учебном заведении не имеется. Равным образом, период учебы не включается и в страховой стаж для целей пенсионного обеспечения, который исчисляется с 1 января 2002 г. (ст. ст. 10 и 11 ФЗ № 173). Поскольку истцом не представлено доказательств его работы в спорный данный период времени, а также, учитывая, что в указанный период времени истец являлся студентом ВУЗа, в связи с чем, законодательно установленных отчислений в Пенсионный фонд РФ за него не производилось, отказ ответчика во включении периода с <дата> по <дата> в специальный стаж истца суд считает обоснованным, в связи с чем, данный период не подлежит включению в специальный стаж истца. Согласно трудовой книжке Рау В.Б., в период времени с <дата> по <дата> истец работал зубным техником в стоматологической поликлинике <данные изъяты>. Из решения об отказе в назначении пенсии следует, что данный период не был включен в специальный стаж истца в связи с тем, что Номенклатурой учреждений здравоохранения от <дата> № определено, что в состав высших медицинских образовательных учреждений входят лечебно-профилактические учреждения - клиники; поликлиники же не предусмотрены. Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Помимо этого, Списком № 781 в графе «наименование учреждений» предусмотрены поликлиники всех наименований. В связи с этим, доводы ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о том, что вид учреждения, в котором работал истец, не соответствует наименованиям лечебно-профилактических учреждений, а, значит, период работы с <дата> по <дата> не подлежит включению в специальный стаж, является необоснованным, поскольку в данный период времени истец осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, предусмотренном Списком № 781. Таким образом, период работы с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж Рау В.Б. Разрешая вопрос о включении в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности врача-стоматолога у ИП ФИО3, суд исходит из следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 1 ноября 1999 года и предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 21 раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Таким образом, согласно указанным Спискам, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения дает не любая такая деятельность, а если она осуществлялась в соответствующих должностях и учреждениях. Понятие "учреждение" раскрывается в гражданском законодательстве, а применительно к медицинским учреждениям, - также и Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (ст. 12). Указанные Основы устанавливают, что медицинские учреждения обязательно должны являться юридическими лицами. Из представленных материалов следует, что Рау В.Б. в указанные периоды времени работал в частном стоматологическом кабинете индивидуального предпринимателя ФИО3 Частный стоматологический кабинет не является ни государственным, ни муниципальным учреждением здравоохранения. В обоснование заявленных доводов представитель истца представил свидетельство № от <дата> о государственной регистрации Рау В.Б. в качестве <данные изъяты> по оказанию медицинских услуг в качестве врача-стоматолога, лицензии от <дата> и <дата>, в соответствии с которыми Рау В.Б. имеет право на осуществление следующих видов медицинской деятельности: стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая. Из представленной справки ООО «<данные изъяты>» № от <дата> следует, что в период времени с <дата> по <дата> Рау В.Б. работал наемным работником, хотя в этот период времени имел статус <данные изъяты>. Таким образом, работая в частном стоматологическом кабинете, Рау В.Б. фактически занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью. Осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность, в том числе и в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. Так, как следует из трудового договора от <дата>, рабочая неделя Рау В.Б. составила 32,5 часов, т.е. истец не выполнял установленную трудовым законодательством норму рабочего времени. В связи с этим выполняемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, в связи с чем, законодателем и были установлены различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы. Из представленных истцом документов следует, что он приступил к индивидуальной трудовой (врачебной) деятельности с <дата>, т.е. в период, когда установленное правовое регулирование не предусматривало включение подобной деятельности в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет. Представленные доказательства не подтверждают с достоверностью факт работы истца в спорные периоды, выполнение которой было сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. Конституционный суд РФ в определении от 18.04.2006 г. № 84-О высказал свою позицию в отношении не включения врачей, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, в число лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, указав на то, что право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости. Кроме того, имеющиеся в материалах дела трудовые соглашения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, фактически являются договорами подряда, заключенными между индивидуальным предпринимателем (заказчик) и физическим лицом (исполнитель). В данных договорах не содержится сведений относительно графика и режима работы истца, что не соответствует требованиям КЗоТ РФ и ТК РФ, а, следовательно, они не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений в медицинском учреждении. В силу изложенного, оснований для включения периодов выполнения истцом частной медицинской практики с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не имеется. Относительно периода работы истца с <дата> по <дата> в должности врача-стоматолога ООО «<данные изъяты>» суд также находит требования о его включении в специальный стаж не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно трудовому договору № от <дата> в данный период времени истец выполнял обязанности по профессиям врач-стоматолог-ортопед, врач-стоматолог-терапевт, при этом договором была установлена продолжительность рабочего времени 6 часов 36 минут. Следовательно, истец не выполнял установленную трудовым законодательством норму рабочего времени - 8 часов в день. Кроме того, из Уставов ООО «<данные изъяты>» (<дата> г. и <дата> г.) усматривается, что среди видов деятельности, осуществляемой ООО «<данные изъяты>», предусмотрены не только оказание медицинской стоматологической помощи, но и проведение семинаров, торгово-закупочная, внешнеэкономическая деятельности, маркетинговые исследования рынка услуг, оказание информационных и посреднических услуг. Таким образом, осуществляемая истцом деятельность в спорные периоды отличается от деятельности работников учреждений здравоохранения. В связи с чем, требование истца о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит. Как указано выше, для назначения пенсии Рау В.Б. необходим 30-летний стаж работы, тогда как у него установлен специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и даже при учете обоснованности его требований в части включения в календарном исчислении в специальный стаж периода с <дата> по <дата> (<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), необходимый 30-летний стаж отсутствует. По изложенным основаниям отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге РО в назначении пенсии является обоснованным, а исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Рау В.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года.