Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак О.Д. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Гусак О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связи с работой в особых условиях труда. <дата> ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Протоколом № отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив в специальный стаж период ее работы в должности отделочника в цехе № <данные изъяты> с <дата> по <дата>, т.к. не подтверждена ее работа в течение полного рабочего дня на тех работах и в тех условиях, которые предусмотрены Списком № 2. С указанным решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге она не согласна, просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях труда, период работы с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с <дата> В судебное заседание истец Гусак О.Д. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца - Приходько В.И., действующий по доверенности от <дата>, доводы искового заявления поддержал, пояснив, что в спорный период времени истица работала в деревообрабатывающем производстве с использованием лака ПЭ-246 и растворителей на основе толуола, стирола и т.д., работала в течение полного рабочего дня с использованием средств индивидуальной защиты: халата, респиратора, резиновых перчаток, очков. Просил иск удовлетворить. Представитель ГУ УПФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в Протоколе № от <дата> Пояснил, что истцу было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. истцом не представлено подтверждение его работы в течение полного рабочего дня на работах с лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренных Списком № 2. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 319), право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года такой работы. В силу пункта 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.02 № 30 нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» применяются в части не противоречащей указанным законам. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П при решении вопроса о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следует руководствоваться теми нормативными актами, которые действовали на рассматриваемый период работ. Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении в стаж истца спорных периодов работы следует руководствоваться Списками № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дающих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Согласно разделу XXII «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», подразделом 6 «Деревообрабатывающее производство» Списка № 2 1991 г. правом на досрочную трудовую пенсию пользуются отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - позиция 22306020-16314. Таким образом, право на досрочную пенсию возникает не у всех отделочников, а только у тех, кто работал с материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Согласно ст. 10 ФЗ № 173 - периоды работы до регистрации гражданина в органах Пенсионного Фонда в качестве застрахованного лица подтверждаются записями в трудовой книжке. Согласно п. 6 Правил подтверждения страхового стажа для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 - основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В соответствии с п. 17 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб в том случае, если записи в трудовой книжке не раскрывают льготный характер труда, работа в тяжелых условиях подтверждается на основании уточняющих справок, выдаваемых предприятием. Как установлено в судебном заседании, <дата> истица была принята на временную работу в цех № в АОЗТ «<данные изъяты>» отделочницей 3 разряда (приказ 200-к от <дата>), <дата> ей присвоен пятый разряд отделочника (приказ 363к от <дата>). <дата> Гусак О.Д. была уволена по сокращению численности по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ (л.д. 13-17). Согласно функциональным обязанностям отделочника (оператора) на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в состав звена исполнителей включаются оператор на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке, отделочник из древесины - 5-4 разряд. Работа данного звена характеризуется ведением процесса лакирования деталей, узлов и изделий методом налива с ведением процесса сушки; шлифованием лаковых и шпаклеванных поверхностей, полированием, освежением полированной поверхности, удалением с нее масла и т.д. Согласно «Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих», утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам ВЦСПС от 10.01.1985 г. № 7/2-13, работа отделочников изделий из древесины 3-5 разрядов также характеризуется нанесением лака, мастики, воска, красителя, грунтовки, порозаполнителя и шпаклевки на поверхности деталей, узлов и изделий, ведением процесса нанесения лака на детали, узлы и изделия, шлифование лаковых, эмалевых покрытий и шпаклеванных поверхностей, освежением полированной поверхности и удалением с нее масла и т.п. Таким образом, представленные истицей функциональные обязанности отделочника изделий из древесины соответствуют характеристике работы отделочника изделий из древесины, предусмотренным ЕТКС. Из пояснений представителя истицы следует, что в спорный период времени истица работала в деревообрабатывающем производстве с использованием лака ПЭ-246 и растворителей на основе толуола, стирола и т.д., работала в течение полного рабочего дня с использованием средств индивидуальной защиты: халата, респиратора, резиновых перчаток, очков. Согласно представленных истицей характеристик полиэфирной ненасыщенной смолы - лака ПЭ-246, предназначенного для получения высоко-глянцевых покрытий на щитовых элементах мебели, облицованных натуральным шпоном, древесиной или материалами на основе пропитанных бумаг, данный лак имеет знак опасности № 3, содержит стирол. Работа с лаком ПЭ-246 должна проводиться в хорошо проветриваемых помещениях; для защиты глаз и кожи от раздражения, обусловленного воздействием стирола, предпочтительно работать в защитных очках и перчатках. Согласно представленных истицей характеристик стирола данное вещество также относится к третьему классу опасности. Таким образом, суд считает установленным, что работа истицы отделочником изделий из древесины в период времени с <дата> по <дата> была связана с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено, что характер деятельности Гусак О.Д. в спорны период времени был связан с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что дает ей право на включение данного периода в специальный стаж в соответствии с позицией 22306020-16314 Списка № 2. При таких обстоятельствах суд считает, что ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу необоснованно не включило спорный период работы истицы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работе с особыми условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Поэтому отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в назначении истице досрочной пенсии по Списку № 2 суд считает незаконным и необоснованным. С учетом включенного ответчиком периода на <дата> специальный стаж работы истицы по Списку № 2 составляет: (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней + <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) = <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при этом страховой стаж составил: <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней. Судом установлено, что общая продолжительность работы истицы на работе с особыми условиями труда составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, следовательно, право на назначение ей пенсии возникло при достижении ею возраста <данные изъяты> лет, т.е. с <дата> Поскольку за назначением пенсии истица обратилась <дата>, то пенсия ей должна быть назначена со дня обращения, т.е. с <дата> По изложенным основаниям исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гусак О.Д. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, - удовлетворить. Включить в специальный стаж работы для исчисления пенсии Гусак О.Д. период с <дата> по <дата> Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге назначить и выплачивать пенсию Гусак О.Д. с <дата> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий