К делу № 2-7863-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова А.Ю. к ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Хомутов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» (ОАО «ТАПП») об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что <дата> он был принят на работу в ОАО «ТАПП» в подразделение «обслуживающий персонал» на должность <данные изъяты>, о чем был заключен трудовой договор № от <дата>, согласно которому его должностной оклад составил <данные изъяты> руб. при двадцатичасовой пятидневной рабочей неделе с 09-00 час. до 13-00 час. с условием о сверхурочной работе и совместительстве. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Однако, ответчик нерегулярно и не в полном объеме выплачивал заработную плату. <дата> он обратился к ответчику с заявлением, в котором потребовал погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате с июля <дата> г. и выдать надлежаще заверенные копии приказа о зачислении его в штат работников ОАО «ТАПП», табелей учета рабочего времени за весь период его работы, оригинал справки о заработной плате, сведения о начисленных и фактически уплаченных ответчиком в отношении него страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде его работы в ОАО «ТАПП». Данные документы ему необходимы для того, чтобы он мог найти себе другую работу. Также он в письменной форме предупредил ответчика о том, что он не станет выходить на работу до полного погашения перед ним задолженности по заработной плате со стороны работодателя. До настоящего времени ему не выданы запрошенные им у ОАО «ТАПП» документы, заработную плату ему выплатили лишь с апреля <дата> г. по июнь <дата> г. в заниженном размере. Истец просит суд обязать ОАО «ТАПП» предоставить ему копию приказа о его зачислении в штат работников ОАО «ТАПП» в подразделение «обслуживающий персонал» на должность <данные изъяты>, копию трудовой книжки, копии табелей учета рабочего времени за весь период его работы в ОАО «ТАПП», справку о его заработной плате, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование со стороны ответчика, сведения о начисленной, но не выплаченной ему заработной платы, установить истцу размер заработной платы, взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с июня <дата> г. по март <дата> г. В ходе рассмотрении дела представитель истца адвокат Костенко Г.Е., действующий по доверенности № от <дата> и ордеру № от <дата>, в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части установления размера заработной платы. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение. В судебном заседании истец Хомутов А.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил суд обязать ОАО «ТАПП» предоставить в его адрес копии приказа о его зачислении в штат работников ОАО «ТАПП» в подразделение «обслуживающий персонал» на должность <данные изъяты>, трудовой книжки истца, табелей рабочего времени за весь период работы истца в ОАО «ТАПП, справку о его заработной плате, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование истца со стороны ОАО «ТАПП», сведения о начисленной, но не выплаченной истцу заработной плате, взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату, за период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а кроме того просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом истец пояснил, что в соответствии с представленным ответчиком трудовым договором № от <дата> его должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. Исходя из этого размера должностного оклада и представленных ответчиком сведений о начисленной, но не выплаченной заработной плате задолженность ответчика по заработной плате за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. Представитель истца Костенко Г.Е. увеличенные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» - Пастушков А.М., действующий по доверенности от <дата>, исковые требования признал частично в части предоставления документов и взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., из которых НДФЛ составил <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований просил отказать, пояснив, что согласно п. 3.1 трудового договора № от <дата>, заключенного между ОАО «ТАПП» и Хомутовым А.Ю., должностной оклад Хомутова А.Ю. составляет <данные изъяты> руб. При этом работа в ОАО «ТАПП» для Хомутова А.Ю. не являлась основным местом работы, он работал по совместительству при условии неполного рабочего времени. Фактически на протяжении всего рабочего времени Хомутов А.Ю. на рабочем месте появлялся не регулярно, трудовые обязанности не исполнял, в связи с чем, за отработанный период ему была начислена заработная плата в соответствии с фактически отработанным временем в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых им было получено <данные изъяты> руб. В связи с чем, задолженность по выплате заработной платы с учетом НДФЛ составила <данные изъяты> руб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора является работодатель и работник. Из материалов дела следует, что Хомутов А.Ю. работал в ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» в подразделении «обслуживающий персонал» в должности <данные изъяты> с <дата>, рабочее время с 09-00 час. до 13-00 час. с продолжительностью рабочей недели 20 часов с выходными днями суббота, воскресенье, что подтверждается трудовым договором № от <дата> (л.д. 6-7). Договор заключен на неопределенный срок, подписан сторонами. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со тс. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Как следует из п. 3.1. и 3.2 трудового договора № от <дата>, представленного ответчиком, в должности энергетика истец работал по совместительству и ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., персональная надбавка по результатам работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52-53). Размер должностного оклада соответствует окладу энергетика, установленному штатным расписанием на <дата> г. с <дата> В соответствии с п. 4.8 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени Хомутов А.Ю. отработал в <дата> г.: в июне - 6 дней (24 часа), в июле- 22 дня (88 часов), в августе - 12 дней (88 часов), в сентябре - 9 дней (48 часов), в октябре - 3 дня (16 часов), в ноябре - 0 дней, в декабре - 9 дней (27 часов), в 2011 г.: в январе - 6 дней (48 часов), в феврале - 4 дня (32 часа), в марте - 2 дня (11 часов), в апреле - 2 дня (16 часов), в мае - 20 дней (80 часов), в июне - 9 дней (44 часа). В соответствии с отработанным временем истцу начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен порядок оплаты труда Хомутова А.Ю.: согласно платежным ведомостям Хомутов А.Ю. <дата> получил заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составила <данные изъяты> руб. В связи с нарушением порядка оплаты труда истец в соответствии со ст. 379 ТК РФ вынужден был отказаться от выполнения работы, известив об этом работодателя в письменной форме, что подтверждается заявлением истца от <дата> (л.д. 10). Данное заявление направлено ответчику заказным письмом с уведомлением (л.д. 10). Кроме того, истец в заявлении просил выплатить ему образовавшуюся задолженность по заработной плате (л.д. 10). Представителем ответчика не оспаривается наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. истцом завышена, т.к. истцом не представлен расчет задолженности по заработной плате на данную сумму, а из представленных ответчиком платежных ведомостей следует, что заработная плата истцу была выплачена частично. На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Как следует из Указа, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя. С учетом упомянутых выше нормативных актов работодатель может отказать в выдаче копий документа, если: в силу действующего законодательства с определенных документов запрещается снятие копий; документ имеет неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления; документ содержит информацию, составляющую государственную, коммерческую или служебную тайну; документ содержит информацию конфиденциального характера, касающуюся третьих лиц, в том числе других работников. Как следует из материалов дела, <дата> Хомутов А.Ю. обратился в ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» с заявлением о предоставлении ему копии приказа о его зачислении в штат работников ОАО «ТАПП», копии трудовой книжки, копий табелей рабочего времени за весь период его работы в ОАО «ТАПП», копии дополнительного соглашения к трудовому договору <данные изъяты> от <дата>, заверенные надлежащим образом, а также справки о заработной плате истца, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование истца, справки о периоде работы истца в ОАО «ТАПП». Данное заявление направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением <дата> (л.д. 12). В нарушение требований ст. 62 ТК РФ на заявление ответчик документов не представил, ответ истцу не направил. По мнению суда, требования Хомутова А.Ю. о выдаче ему копии приказа о его зачислении в штат работников ОАО «ТАПП» в подразделение «обслуживающий персонал на должность <данные изъяты>», копии трудовой книжки, копии табелей рабочего времени за весь период его работы в ОАО «ТАПП», справки о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, сведений о начисленной, но не выплаченной истцу заработной плате, являются законными и основанными на ст. 62 ТК РФ. Кроме того, доказательств того, что истребуемые истцом документы выданы истцу, либо не выданы по той причине, что содержат информацию, составляющую государственную, коммерческую или служебную тайну; информацию конфиденциального характера, касающуюся третьих лиц, в том числе других работников, представителем ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд находит исковые требования Хомутова А.Ю. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку судом установлено, что в действиях ответчика имеют место нарушения трудового законодательства относительно прав работника, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает доказанным, что истец испытывал нравственные страдания в связи с не выдачей документов, связанных с его работой, несвоевременной выплатой ему заработной платы, в связи с чем, был лишен возможности материально себя обеспечивать, и считает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела, между истцом и его представителем Костенко Г.Е. заключен договор поручения № от <дата> В соответствии с данным договором адвокат Костенко Г.Е. принял на себя обязательство по представительству Хомутова А.Ю. в Таганрогском городском суде в рамках рассмотрения данного дела. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> по данному договору Хомутовым А.Ю. произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороны по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает, что заявленная истцом сумма <данные изъяты> руб. за понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» подлежит взысканию государственная пошлина, которая определяется в соответствии со ст. 33319 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хомутова А.Ю. к ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» в пользу Хомутова А.Ю. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Обязать ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» выдать Хомутову А.Ю.: - копию приказа о зачислении Хомутова А.Ю. в штат работников ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» в подразделение «обслуживающий персонал» на должность <данные изъяты>, - копию трудовой книжки Хомутова А.Ю., - копии табелей рабочего времени за весь период работы Хомутова А.Ю. в ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие», - справку о заработной плате Хомутова А.Ю., - справку о начисленных и фактически уплаченных ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Хомутова А.Ю., - сведения о начисленной, но не выплаченной Хомутову А.Ю. заработной плате. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационном жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий