Дело № 2-5970/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н, при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел гражданское дело по иску Вахрушева Дениса Сергеевича к Шорину Ивану Юрьевичу, Шорину Юрию Георгиевичу, Морозову Александру Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Вахрушев Д.С. с исковым заявлением к Шорину И.Ю., Шорину Ю.Г. и Морозову А.С., в котором указал, что согласно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> были удовлетворены исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Таганрогского отделения № к Шорину И.Ю., Вахрушеву Д.С., Шорину Ю.Г., Морозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда солидарно было взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> Из указанного судебного решения следует, что <дата> между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Таганрогского отделения № и ответчиком Шорину И.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> В обеспечение исковых требований по кредитному договору между Таганрогским ОСБ № <дата> были заключены договора поручительства: № № с Вахрушевым Д.С.; № № Морозовым А.С.; № № Шориным Ю.Г., по условиям договора поручительства, поручители отвечают перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Согласно справки Сберегательного банка РФ, Таганрогского отделения № от <дата> №, выданной на его имя следует, что Таганрогское отделение № ЮЗБ СБ РФ на его заявление от <дата> сообщило, что ссудная задолженность по кредитному договору № от <дата>, ссудный счет №, заемщик Вахрушев Д.С. погашена. Решение суда исполнено. Таким образом решение Таганрогского городского суда о взыскании солидарно с Шорина И.Ю., Вахрушева Д.С., Шорина Ю.Г., Морозова А.С. задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек были исполнены только им. В связи, с чем он просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> В судебное заседание ответчик Морозов А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причине не явки в суд не сообщил. В связи с тем, что место нахождения ответчиков Шорина И.Ю. и Шорина Ю.Г. не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя суд привлек адвоката Загарян М.Э. ордер № 13/67 от 26 декабря 2011 года. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчиков Шорина И.Ю. и Шорина Ю.Г. Захарян М.Э. исковые требования не признал. Суд выслушал мнение истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании было установлено, что <дата> между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Таганрогского отделения № и ответчиком Шорину И.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> В обеспечения исковых требований были заключены договора поручительств с Вахрушевым Д.С., Шориным Ю.Г. и Морозовым А.С.. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Акционерный Коммерческий Сберегательный банком РФ в лице Таганрогского отделения № обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Шорина И.Ю., Шорина Ю.Г., Варушева Д.С. и Морозова А.С. Решением Таганрогского городского суда от <дата> с Шорина И.Ю., Шорина Ю.Г., Варушева Д.С. и Морозова А.С. солидарно было взыскано <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> На основании исполнительного листа Таганрогского городского суда № от <дата> судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шорина И.Ю.. <дата> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист № от <дата>, в отношении Вахрушева Д.С. был направлен по месту его работы <данные изъяты> Согласно справки предоставленной с бухгалтерии предприятия Вахрушева Д.С. в счет погашения задолженности по решению Таганрогского городского суда было взыскано <данные изъяты>. Согласно ответа полученного из Сберегательного банка, юго - западный банк ОАО «Сберегательный банк России» кредитный договор № от <дата> оформлялся на Шорина Ивана Юрьевича в Таганрогского отделении № ОАО «Сбербанка России» и был погашен в полном объеме <дата>. На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Общие правила, регулирующие солидарные обязательства, закреплены в п. 1 ст. 322 ГК РФ, которым установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ). Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ) В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему Солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства установлена п. 1 ст. 363 ГК РФ (с оговоркой - если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). Из материалов дела следует, что должником в кредитном договоре с банком являлась Шорин И.Ю., а Мрозов Ю.Г., Шорин Ю.Г. и Вахрушев Д.С., исполнивший обязательства перед банком, - приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Шориным И.Ю. своих обязательств как поручители. Каждый из поручителей подписал договор поручительства самостоятельно, отвечать перед банком за исполнение заемщиком Шориным И.Ю. своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Оговаривая переход к поручителю, исполнившему обязательство за основного должника, права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, указанная норма не предусматривает переход к такому поручителю иных прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства. Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство за основного должника, не имеет права удовлетворения своих регрессных требований за счет других поручителей по основному обязательству, заключивших не связанные друг с другом договоры поручительства. Такое право он имеет лишь к самому должнику на основании закона. В связи с выше изложенным исковые требования истца должны быть удовлетворены частично, в связи, с чем денежные средства, взысканные с Вахрушева Д.С. в счет погашения кредитной задолженности по решению суда от <дата> подлежат взысканию с ответчика Шорина И.Ю. В взыскании денежных средств взысканных с Вахрушева Д.С. в счет погашения кредитной задолженности по решению суда от <дата> с Шорина Ю.Г. и Морозова А.С. необходимо отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика по делу Шорина И.Ю. необходимо взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вахрушева Дениса Сергеевича к Шорину Ивану Юрьевичу, Шорину Юрию Георгиевичу, Морозову Александру Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Шорина Ивана Юрьевича в пользу Вахрушева Дениса Сергеевича денежные средства в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с Шорина Ивана Юрьевича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих
солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.