Дело № 2-6898/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Жерноклева М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «Кризисный консультационный долговой центр» к Мирющенко Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд <адрес> обратилось Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» Сокращенное наименование ООО «Долги наши …». В своем заявлении истец указал, что между Таганрогским филиалов <данные изъяты> и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление на кредит №, график платежей, расчет и уведомление о полной стоимости кредита, подписанные ответчиком. Кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления на кредит и акцепта банком этого заявления путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. По условиям кредитного договора Таганрогский филиал <данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с погашением согласно графика погашения кредита, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых. График платежей в погашение кредита № от <дата> содержит: дату очередного платежа, сумму платежа, в том числе: проценты, основной долг по кредиту, комиссии банка, сумма задолженности по основному долгу. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании Тарифов и Общих условий, полученных клиентом при получении кредита, составляет <данные изъяты> просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства <данные изъяты> выполнил в полном объеме, <дата>, кредит был выдан ответчику, на его счет № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается Мемориальным ордером №. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей. С <дата> ответчик оплату по кредиту не проводит и на момент составления данного заявления кредит не погашен. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты>- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>- сумма неуплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа. <дата> ответчик произвел оплату по кредиту в размере <данные изъяты> Общая задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> <дата> заключив Договор уступки права требования № <данные изъяты> передало <данные изъяты> права требования по кредитным договорам к физическим лицам ( в том числе по кредитному договору №). В соответствии с Договором уступки права требования № от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр», на основании ст. 382 ГК РФ истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших перед <данные изъяты> и не исполненных на дату перехода права требования. <дата> ЗАО <данные изъяты> направил ответчику заказным письмом требования о досрочном возврате заемных средств. <дата> истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредиту. Однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Ответчик исковые требования по основному долгу признала и просила уменьшить размер штрафа. Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела и пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований. В судебном заседании было установлено, что <дата> между Таганрогским филиалом <данные изъяты>» был заключен кредитный договор о чем свидетельствует заявление на кредит в <данные изъяты>» №, график платежей, уведомление о полной стоимости кредита подписанные ответчиком. Кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления на кредит и акцепта банком этого заявления путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. По условиям кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> путем зачисления их на личный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордеров №. Кредит был выдан по <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> Согласно графика платежей, задолженность по кредиту должна погашаться равными частями в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> каждого месяца. Однако ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, кредитную задолженность погашал нерегулярно и не всегда в полном объем предусмотренным графиком платежей. После <дата> прекратила погашение кредитной задолженности. <дата> ответчик произвела оплату по кредитному договору в размере <данные изъяты>. с <дата> погашение задолженности прекратилось полностью. На основании Договора уступки права требования № от <дата>, <данные изъяты> уступил право требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе и по кредитному договору №, <данные изъяты> На основании Договора уступки права (требований) № от <дата> <данные изъяты> уступало право требования по договорам к физическим лицам, в том числе и по кредитному договору № ООО Консалтинговой компании « Кризисный консультативный долговой центр». <дата> <данные изъяты>», а <дата> истец обратились к ответчику с требованием направленным заказным письмом о досрочном возврате кредита, однако ответчик указанные требования не исполнил. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> и признается верным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> В соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает размер неустойки (штрафов) за просрочку внесения очередного платежа до <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи, с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «Кризисный консультационный долговой центр» к Мирющенко Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Мирющенко Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Кризисный консультационный долговой центр» задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов, <данные изъяты> не уплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа, возврат госпошлины <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты> Решение может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском облсуде через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года Председательствующий судья А.Н. Рыжих