Дело № 2-6389/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н, при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём» к Артеменко Наталье Петровне о взыскании суммы долга и по встречному иску Артеменко Натальи Петровны к ОАО КБ «Пойдем» о признании договора ничтожным и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось ОАО КБ «Пойдем», в своем заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором № ф от <дата>, заключенным между <данные изъяты> и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы по программе «<данные изъяты> на основании Заявления на предоставление кредита, Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком Ha <данные изъяты> на условиях уплаты процентов по ставке за период с <дата> по <дата>, плата за кредит <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>; за период с <дата> по <дата> плата за кредит <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>. Плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами <данные изъяты> каждого месяца. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в предусмотренный кредитным договором срок, не исполнила. Право Банка потребовать от Должника досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 4.5.4Правил <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе <данные изъяты> Артеменко Н.П. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, не исполнила. Сумму, рассчитанную в уведомлении, в отведенный срок не оплатила. В соответствии с пунктом 5.6 Правил <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «<данные изъяты> в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени в размере <данные изъяты> просроченной задолженности в день. Пунктом 4.5.2.Правил <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе <данные изъяты> Банк имеет право передать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу. На основании договора уступки требования (цессии) № от <дата> Банк передал ОАО КБ «Пойдём!» права требования к Должнику по Кредитному договору № ф от <дата>. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты> Ответчик по делу не выполняет взятых на себя обязательств, неправомерно пользуется денежными средствами, полученными в нашем банке, и всячески уклоняется от их возврата, чем существенно нарушает обязательства перед нашим банком, полученные при оформлении кредита. Ответчик надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в связи с чем истец прочит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> пени по просроченному кредиту, <данные изъяты> пени по просроченным процентам. От ответчика по делу в суд Артеменко Н.П. поступило встречное заявление к ОАО КБ «Пойдем», а в последствии уточнение в котором Артеменко Н.П. просит признать договор, заключенный между Артеменко Н.П. и ОАО КБ «Пойдем» ничтожным, правовым последствием чего является двухсторонняя реституция-приведение сторон в исходное положение, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца адвокат Турзаева Е.К. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признала. При получении кредита оформлен счет на Артеменко и туда банком ложится <данные изъяты>, это страховка которую страховая компания вернет банку. О моральном вреде можно говорить в том случае если бы банк ввел ответчика в заблуждение. На момент заключения договора банк должен был рассмотреть кредитоспособность клиента, значит ответчик ввела банк в заблуждение. Артеменко взяла еще <данные изъяты> договоров в разных банках. Банк выяснив это старался как то поговорить с руководством ответчицы, что бы она что-то сделала. Нет оснований говорить о моральном вреде и о незаконном заключении договора.. Представитель истца Рыжов И.Е действующий на основании доверенности № от <дата> встречные исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчику был предложен оформить кредит на выбор по оплате страховки, за свой счет или за счет банка. Она согласилась и была оформлена страховка на <данные изъяты>. <данные изъяты> это кредит. Если бы человек внес деньги наличными, то был бы приходный кассовый ордер. Страховка оформляется при потери трудоспособности или смерти. При оформлении кредитного договора банк видел, что у Артеменко <данные изъяты>, но она исполняет свои обязанности. Работники банка разговаривали с родственниками предлагали реструктуризацию долга Артеменко, чтобы она платила по <данные изъяты> в месяц, но Артеменко сказала, что раз нет договора, то и платить она не будет. Никаких доказательств морального вреда не предоставлено. В судебном заседании представитель ответчика Гордиенко А.И. действующий на основании доверенности 61 АА0554510 от 25 октября 2011 года исковые требования банка не признал и просил удовлетворить встречные исковые требования. Артеменко заплатила страховку, а банк с нее еще взыскивает <данные изъяты> Первоначально ее доверительницу опозорили. Сотрудники банка выезжали по месту работы, терроризировали ее мать. В своих возражениях Артеменко Н.П. указала, что при получении кредита сотрудники банка заведомо зная ее трудности, рискуя, желая извлекать для себя материальную выгоду, не приняли разумных мер и предоставили займ. Сам кредитный договор ей не был представлен и не был ею подписан. Банк уклонился от подписания с ней письменного договора. В заявлении на предоставление кредита указана сумма <данные изъяты> получено по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> На какие цели пошли <данные изъяты> ей не известно. Банк принудил ее купить абсолютно не связанные с собой по характеру услуги: выдача кредита и страхование. Ей навязали не выгодные для нее условия. Не соблюдена письменная форма договора, на нее как заемщика возложена обязанность по уплате комиссии. Таким образом условия кредитного договора предусматривающие взимание кредитором платежей за - комиссию услуги страхования за обслуживание кредита и вознаграждение за эти услуги; включение в кредитный договор услуги страхования не основано на законе и в соответствии со ст. 166, ст. 168 ГК РФ. являются ничтожными, поскольку нарушают права потребителя. Моральный вред заключается в следующем: <дата> ей был пропущен платеж, на следующий месяц <дата> когда она пришла платить касса была закрыта, и деньги у нее принял менеджер по оформлению кредита, однако перед тем как принять деньги она публично оскорбила. Доведенная до отчаяния она перестала ходить в этот банк. После этого в ее адрес посыпались угрозы, работники банка нанесли визит к ней на работу. Ее вызвали к зам директора завода по безопасности, где ее культурно унизили. Причинили ей в связи с противоправными действиями моральный вред. В связи со сложившейся ситуацией с работниками ОАО КБ «Пойдем» она находилась в постоянном стрессовом состоянии. В силу сложившихся обстоятельств не смогла возвратить полученное по сделке. Артеменко Н.П. просит признать договор ничтожным, правовым последствием чего является двухсторонняя реституция-приведение сторон в исходное положение. Взыскать с банка компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> В судебном заседании было установлено, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> заключенным между <данные изъяты> и ответчиком путем присоединения последнего на основании заявления к Правилам <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы по программе <данные изъяты> на основании направленного Артеменко Н.П. Заявления (оферты на заключение договора) в адрес <данные изъяты>» от <дата> и акцепта (принятия предложения) другой стороной путем предоставления Артеменко Н.П. кредита в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было перечислено ответчику, оставшиеся <данные изъяты> являются страховкой в соответствии с условиями кредитного договора. На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Исходя из выше изложенного ответчик на основании подписанного им заявления на присоединение к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц принял условия кредитования, предложенные истцом. На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, ответчик ознакомившись с условиями кредитования приняла условия предложенные истцом путем подписания и направления в адрес истца заявления. Кредит был предоставлен сроком на <данные изъяты>, на условиях уплаты процентов по ставке за период с <дата> по <дата> плата по кредиту <данные изъяты> в день, размер ежемесячного платежа 3 <данные изъяты>; за период с <дата> по <дата> плата за кредит ).<данные изъяты> в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> Плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение задолженности по кредиту осуществляется равными ежемесячными платежами <данные изъяты> каждого месяца, согласно графика платежей по потребительскому кредиту. Полная стоимость кредита <данные изъяты> комиссия и другие платежи отсутствуют. (л.д. 19,20) Артеменко ознакомлена с графиком платежей и его условиями и согласилась с ним. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в предусмотренный кредитным договором срок не исполнила и престала погашать кредитную задолженность. Согласно п. 5.6. Правил в случае не своевременного осуществления ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту, клиент уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом требований банка. На основании договора уступки требования (цессии) № от <дата> Банк передал ОАЛ КБ «Пойдем» права требования к Должнику по Кредитному договору № от <дата> В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право банка потребовать от Должника досрочного возврата суммы кредита так же предусмотрено п. 4.5.4 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № № от <дата>, и признается верным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней по просроченному кредиту и пени по просроченным процентам. В соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем суд уменьшает размер неустойки (пени) по просроченному кредиту до <данные изъяты>, по просроченным процентам до <данные изъяты> Суд не находит оснований признания кредитного договора недействительным по основаниям указанным истцом, так как истец не взыскивал с ответчика комиссию за обслуживание кредита, что подтверждается графиком платежей, согласно заявления на предоставление кредита ответчик согласился с условиями страхования. Неустойка то есть ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнений обязанностей предусмотрена законом и условиями договора. Суд считает не подлежащими удовлетворению требования ответчика по делу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, так как ответчик не доказал незаконность действий работников Банка. Требование работников банка о возврате задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО КБ «Пойдём» к Артеменко Наталье Петровне о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать с Артеменко Натальи Петровны в пользу ОАО КБ «Пойдём» задолженность в размере: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении встречных исковых требований Артеменко Натальи Петровны к ОАО КБ «Пойдём» о признании договора ничтожным, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих