Дело № 2- 6667/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседании Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицына Дмитрия Евгеньевича к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Ростовской области, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Перепелицын Д.Е. с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в результате незаконного осуждения в размере <данные изъяты> В своем заявлении истец указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> он был признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно было назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> Приговором апелляционной инстанции Таганрогского городского суда приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен и ему было вынесено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Определением кассационной инстанции Ростовского облсуда приговор Таганрогского городского суда был оставлен без изменения. Срок отбытия наказания исчисляется с <дата>. Постановлением суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от <дата> приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> изменены, исключено указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы <дата>. Таким образом, в результате незаконного осуждения был лишен свободы 10 месяцев 10 дней, истцу был причинен моральный вред, посредством причинения нравственных и физических страданий, переживаний, которые состоят из следующего: в течение длительного времени в отношении его совершались незаконные действия, поскольку незаконно содержался в местах лишения свободы, был ограничен в общении с семьей, лишен возможности вести активный образ жизни. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения денежные средства в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обосновании своих требований истец пояснил, что его осудили, лишили свободы, ограничили во всем. Отбывал наказание в колонии строгого режима, с родственниками свидания были реже, чем в колонии общего режима. Постоянно находился в бараке, передвижение было ограничено, свидания ограничены, питание посредственное. Он испытывал нравственные страдания, постоянно были какие-то ограничения. Человек который там не находился его не поймет. Постоянно он испытывал унижения, давление со стороны администрации. Представитель Перепелицына Д.Е., Перепелицына А.А. действующая на основании доверенности от 25 мая 2011 года исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Юрова С.Б. действующая на основании доверенности 61 АА0464850 от 12 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между уголовным преследованием и негативными воздействиями на его нравственные страдания. Представитель прокуратуры полагает, что исковые требования не законны и не обоснованные, что касается компенсации морального вреда, то ее надо доказать, истец не обосновал, в чем заключались его нравственных страданий. В судебном заседании было установлено, что истец ранее был осужден по приговору Таганрогского городского суда от <дата> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 228 ч. 3 УК РФ п. «в» УК РФ по эпизоду от <дата> сбыта наркотиков Шаповалову к 6 годам лишения свободы, ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ по эпизоду от <дата> сбыта наркотиков Садовникову к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. С учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Ростовского областного суда от <дата>, по ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата>), ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата>), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <дата>, на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 12 дней ( л.д. 27-31, 32-35, 36-40). <дата> был ос сужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение было отменено и окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Приговором апелляционной инстанции таганрогского городского суда от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № от <дата> был отменен и вынесено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно было назначено наказание по правилам ст. 79, 70 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением кассационной инстанции Ростовского облсуда от <дата> приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда от <дата> оставлен без изменения. Определением суда надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря по жалобе осужденного Перепелицына, приговор Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> и постановление президиума Ростовского областного суда от <дата> в отношении Перепелицына Д.Е. были изменены, и назначено ему наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата>) смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>) и ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата>), путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Ростовского областного суда от <дата> приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> были изменены, исключено указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и постановлено считать осужденным Перепелицына к 9 месяцам лишения свободы, и освободить из под стражи немедленно в связи с фактическим отбытием наказания. Согласно справки по личному делу осужденного Перепелицына Д.Е. за подписью начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ФИО6, Перепелицын Д.Е. начал отбывать наказание с <дата>, конец срока <дата>, был освобожден <дата> по отбытию наказания на основании постановления Ростовского областного суда от <дата>. (л.д. 196). Таким образом, Перепелицын Д.Е. незаконно находился в местах лишения свободы в период с 21 марта 201 года по <дата>, то есть свыше назначенного ему в качестве наказания срока. В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным лишением своды, во время отбытия наказания он испытывал нравственные страдания, лишения и унижения. На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Постановление президиума Ростовского областного суда от <дата> ( с учетом определения Верховного Суда РФ от <дата> вынесенного в отношении приговора Таганрогского городского суда от <дата> ) были изменены состоявшиеся приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> с исключение ссылки на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в связи, с чем Перепелицын Д.Е. был немедленно освобожден в связи с фактическим отбытием наказания (л.д. 24-26). Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, его пояснения о незаконном нахождении в местах лишения свободы свыше 10 месяцев, так же суд принимает во внимание, что истец отбывал наказание в колонии строго режима, свыше срока за совершенное им преступление. Истец, считая приговор Таганрогского городского суда от <дата> несправедливым обжаловал его сначала в надзорной инстанции Ростовского областного суда, а потом в надзорной инстанции Верховного Суда РФ, следствием этого был снижен размера наказания по данному приговору, что в конечном итоге повлияло на снижение назначенного ему наказания по приговору апелляционной инстанции Таганрогского городского суда от <дата> на основании Постановления президиума Ростовского областного суда от <дата>, которым срок наказания был снижен до 9 месяцев и он немедленно был освобожден из под стражи. Вследствие незаконного нахождения в местах лишения свободы истец был лишен возможности общаться со свей семьей, заниматься общественно полезной работой, не испытывать физические и нравственные страдания в результате незаконного осуждения. В связи с выше изложенным суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленного истцом должен быть удовлетворен в размере 100 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Перепелицына Дмитрия Евгеньевича к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура <адрес>, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу Перепелицына Дмитрия Евгеньевича <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих