Дело № 2-6388/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Романа Геннадьевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 о признании недействительным условий договора. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Кораблев Р.Г., который в своем исковом заявлении указал, что между ним и Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк РФ, был заключены кредитные договоры: № Пунктами 3.1 кредитных договоров на истца были возложены обязанности уплаты банку единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета: № в размере <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> Подпунктами 3.2 кредитных договоров предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа. Таким образом, Банк обусловил предоставление Истцу кредитов оплатой комиссии за обслуживание ссудных счетов. Истец был поставлен в известность о необходимости оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудных счетов. Данные условия были преподнесены как обязательные условия для получения кредитов в банке. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Федеральным законом от 21 11 1996 года № 129 -ФЗ «О бухгалтерском учете» банк и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности и учитывая положения ст. 40 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует вывод о том, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Баком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовой обязанности самого банка, данные услуги самостоятельно не востребованы со стороны Заемщика. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами банка и используются доя учета ссудной задолженности заемщика. Из положения «О правилах ведения банковского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-2 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливающий приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В связи с выше изложенным истец просит признать недействительным п.3.1 условий по договорам: №, №, №. Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полнм объеме и просил их удовлетворить. Ответчик в своем возражении указал, что из положения заключенных с истцом кредитных договоров следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. В рассматриваемом случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения заемщика надлежащим образом, путем отражения данного условия в кредитном договоре. На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Поэтому потребитель располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе, об условии предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного чета за плату. Ни в Законе РФ «О защите прав потребителей», ни в иных правовых актах не содержится запрета на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор № с истцом был заключен <дата>, срок истек <дата>. Кредитный договор № с истцом был заключен <дата>, срок истек <дата>. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом сказанного ответчик просит применить исковую давность. Суд выслушал мнение истца, огласил возражения ответчика, изучил материалы дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем требования истца о признании недействительным п. 31. кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком необходимо удовлетворить. Между тем суд считает, что к признанию недействительным п.3.1. по кредитному договору № от <дата> необходимо применить срок исковой давности, так как срок исковой давности на основании ст. 181 ГК РФ по требованию о применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Истец обратился с иском в суд <дата> в связи с чем исковые требования по остальным кредитным договорам должны быть удовлетворены. На основании ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, таким образом с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать не действительным п. 3.1 условий кредитных договоров № от <дата> и № от <дата> заключенных между Кораблевым Романом Геннадьевичем и ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения №, согласно которых за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж, не позднее даты выдачи кредита. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года. Председательствующий судья А.Н. Рыжих