Дело № 2-6780/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урумебгликовой Ольги Леонидовны к Брыковой Анне Владимировне, Кокенко Георгию Александровичу о взыскании долга по договору займа. У С Т А Н О В И Л: Урумбегликова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Брыковой А.В. и Кокенко Г.А., в котором указала, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам заем на сумму <данные изъяты> (п.1.1. договора), а заемщики обязуются вернуть указанную сумму в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа, или заем мог быть возвращен в виде доли в уставном капитале <данные изъяты>» без возврата суммы займа в денежной форме (п.1.2. договора). Указанная сумма была передана ответчикам <дата>, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 1 октября сумма займа не была возвращена истцу на условиях указанных в договоре. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности равными долями с каждого. Ответчики в судебном заседании исковые требования истца признали полностью и обязались возвратить взятые в долг денежные средства. В судебном заседании было установлено, что <дата> ответчики на основании договора займа получили по расписке от истца <данные изъяты>, на срок до <дата>, однако в указанный в договоре займа срок денежные средства не возвратили. Согласно п.2.5 Договора займа, при не исполнении платежа в погашении долга и/или уплаты процентов заемщик оплачивает заимодавцу неустойку в даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двух кратной процентной ставки АО настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами являются обоснованными. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, принят как правильный. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и признается верным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты>. Суд признает явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствия нарушенного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В связи с выше изложенным требования истца о взыскании с ответчиком задолженности по договору займа в равных долях является законным и обоснованным. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, что от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца равными долями. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Урумбегликовой Ольги Леонидовны к Брыковой Анне Владимировне, Кокенко Георгию Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с каждого Брыковой Анны Владимировны, Кокенко Георгия Александровича в пользу Урумбегликовой Ольги Леонидовны в равных частях по <данные изъяты> от суммы основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, неустойку в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, возврат госпошлины <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> копеек с каждого, а всего с каждого по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года. Председательствующий судья А.Н. Рыжих