2-7670-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2011 года                                                                                 г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.В. к Шакировой Е.А., ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультативный долговой центр», 3-е лицо судебный пристав Гузь С.С., об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась Петрова Н.В. к Шакировой Е.А., ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультативный долговой центр», 3-е лицо судебный пристав Гузь С.С. об освобождении имущества от ареста - <данные изъяты>. В обосновании иска указала, что 27.10.2011 года судебный пристав исполнитель произвел арест имущества должника Шакировой Е.А. с составлением акта описи по адресу <адрес>. Однако по мнению истицы спорное имущество не принадлежит должнику, а является ее собственностью. При составлении акта она находилась в квартире, однако в виду плохого самочувствия находилась в своей комнате, ее не поставили в известность о совершении исполнительских действий, она не могла сделать какие либо замечания по ходу данного процессуального действия и предоставить документы, подтверждающие принадлежность имущества. В связи с чем просила суд освободить от ареста и исключить из описи спорное имущество, арестованное 27.10.2011 г. приставом Гузь С.С.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Истица заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шакирова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку действительно спорное имущество ей не принадлежит.

Судебный пристав исполнитель Гузь С.С. в судебном заседании указал, что спор подлежит разрешению в соответствии с законом на основании представленных доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:       

Как следует из материалов дела Петрова Н.В. обратилась к Шакировой Е.А., ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультативный долговой центр», 3-е лицо судебный пристав Гузь С.С., об освобождении имущества от ареста - <данные изъяты>

По своей правовой природе иск об освобождении от ареста имущества направлен на защиту прав собственника предусмотренный положениями ст. 304 ГК РФ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства суду предоставлен кассовый и товарный чеки на <данные изъяты>, гарантийную книжку на <данные изъяты> с датой оформления 27.12.1996 года, гарантийный талон на <данные изъяты> с указанием покупателя - Петрова Н.В. В связи с чем суд считает доказанным факт заключения договора купли-продажи спорного имущества и возникновения права собственности у Петровой Н.В. Спорное имущество находится в жилом помещении находящимся в собственности истицы, которое так же используется истицей для своего проживания. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Освободить из акта описи и ареста от 27.10.2011 года - <данные изъяты> принадлежащие Петровой Н.В..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.

Решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья                                                                                С.Н.Исаев