К делу № 2-7708-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи - Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания - Яровой А.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжур Л.Н., Борисова В.А., Борисовой И.И., Морозовой В.И. к Администрации г. Таганрога в лице КУИ г. Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истцы Ганжур Л.Н., Борисов В.А., Борисова И.И., Морозова В.И. обратились в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на доли земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> С <дата> г. указанное домовладение принадлежало ФИО3 По указанному адресу с довоенных времен проживали родственники, от которых в порядке наследования и дарения переходило право собственности на доли домовладения. В <дата> г. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения перешло в собственность к истцам Борисову В.А., Борисовой И.И. и Морозовой (Жилиной), а в <дата>. право собственности на <данные изъяты> долю домовладении перешло в собственность к Ганжур Л.Н. Земельный участок в домовладении был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое также переходило от собственника домовладения к собственнику с <дата> г., в результате чего перешло к истцам. Истцы обратились с заявлением в КУИ г. Таганрога по вопросу предоставления им бесплатно в собственность земельный участок. КУИ г. Таганрога ответил отказом. Истцы считают отказ не правомерным и просят суд признать за Ганжур Л.Н. в порядке правопреемства и сложившегося порядка пользования земельным участком право собственности на <данные изъяты> доли спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, за Борисовым В.А. - на <данные изъяты> доли земельного участка, за Борисовой И.И. - на <данные изъяты> доли земельного участка, за Морозовой В.И. - на <данные изъяты> доли земельного участка. В судебном заседании истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд признать за Ганжур Л.Н. в порядке правопреемства право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за Борисовым В.А. - <данные изъяты> доли, за Борисовой И.И. - <данные изъяты> доли и за Морозовой В.И. - <данные изъяты> доли спорного земельного участка, просили уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал позицию, изложенную в отказе № от <дата>, имеющемся в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, согласно описи земельного участка, составленной в <дата> году, пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являлась ФИО3. Данный участок находился в ее пользовании бессрочно. На нем располагалось строение лит. «А,а». Как следует из договора купли-продажи от <дата> ФИО9 продал Борисову В.А. <данные изъяты> долю, Борисовой И.И. - <данные изъяты> доли, Жилиной В.И. - <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположены жилой дом лит. «<данные изъяты>» общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом лит. «<данные изъяты>» общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, летняя кухня лит. «<данные изъяты>», сараи лит. «<данные изъяты>» и лит. «<данные изъяты>», наружные сооружения. Отчуждаемое имущество принадлежало ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Из данного договора следует, что совладельцем указанного домовладения является ФИО11 Право собственности Борисова В.А. на <данные изъяты> доли указанных строений подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, №, №, № от <дата> Право собственности Борисовой И.И. на <данные изъяты> доли указанных строений подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> <данные изъяты> №, №, №, № от <дата> Право собственности Жилиной В.И. на <данные изъяты> доли указанных строений подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, №, №, № от <дата> Согласно свидетельству серии <данные изъяты> № между Жилиной В.И. и ФИО12 <дата> заключен брак, Жилиной В.И. присвоена фамилия «Морозова». Из договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО11 и Ганжур Л.Н. следует, что ФИО11 подарила Ганжур Л.Н. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей полезной площадь <данные изъяты> кв.м, жилой дом лит. «<данные изъяты>» общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, летнюю кухню лит. «<данные изъяты>», сарай лит. «<данные изъяты>», наружные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Указанное имущество принадлежало ФИО11 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № и договора дарения от <дата> №. Право собственности Ганжур Л.Н. на <данные изъяты> доли указанных строений подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, №, № от <дата> Площадь земельного участка, находящегося в домовладении по <адрес> в <адрес>, принадлежащем истцам по делу на праве собственности, подтверждена кадастровым планом земельного участка от <дата>, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, а также паспортом земельного участка от <дата>, в соответствии с которым площадь указанного земельного участка изменилась и на <дата> составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 37 старого ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. в редакции Указа Президента РФ от 24.12.93 г. при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В соответствии со ст. 35 нового ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Исковые требования Ганжур Л.Н., Борисова В.А., Борисовой И.И., Морозовой В.И. о признании за ними права собственности на доли земельного по <адрес> в <адрес> обоснованы наличием у их правопредшественников, начиная с ФИО3, до <дата> г. права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, которое в порядке правопреемства перешло и к ним и которое дает им возможность получить этот земельный участок в собственность бесплатно, а также отказом КУИ г. Таганрога в предоставлении им такого права. Суду представляются требования Ганжур Л.Н., Борисова В.А., Борисовой И.И., Морозовой В.И. обоснованными, поскольку именно право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок переходило к последующим собственникам этого домовладения при каждом новом его отчуждении. В соответствии с п.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. В связи с этим, суд считает установленным тот факт, что истцы Борисова И.И., Борисов В.А., Морозова В.И., Ганжур Л.Н. в силу положений ст. 37 старого ЗК РСФСР и ст. 35 нового ЗК РФ безусловно являются обладателями земельного участка по <адрес> в <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом следует обратить внимание на то, что статьей 10 Федерального Закона РФ № 93 от 30.06.2006 г., введенного в действие с 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»,- был признан утратившим силу, в том числе, и пункт 5 статьи 20 ЗК РФ, устанавливавший для граждан право бесплатно приобрести в собственность земельные участки, которыми они обладали на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако, при этом статьей 7 были внесены существенные изменения в статью 3 Закона РФ «О введении в действие ЗК РФ», которые четко разграничили понятия «приобретения» земельных участков в собственность бесплатно с последующей регистрацией этого права в установленном законом порядке в соответствующей регистрационной службе, и «оформление» земельных участков в собственность бесплатно путем прямой регистрации на них права собственности соответствующей регистрационной службой. При этом было достаточно ясно разъяснено, что процедура приобретенияземельного участка в собственность бесплатно в порядке ст. 36 ЗК РФ, а именно путем обращения для решения указанного вопроса в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, относится лишь к тем гражданам, имеющим исключительное право на приватизацию земельных участков в силу нахождения у них в собственности расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, которые до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» получили право фактического пользования земельными участками в результате приобретения расположенного на таком участке жилого дома по сделкам, совершенным в указанный период, но не оформленным и не зарегистрированным надлежащим образом. Из буквального толкования статьи 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» в редакции ее от 30.06.2006 г. и с учетом применения существующих в русском языке правил о падежных окончаниях слов в предложениях,- отсутствие процедуры надлежащего оформления и регистрации относится к совершенным до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» сделкамв отношении жилых домов с поступлением в связи с этим к гражданам в фактическое пользование земельных участков, на которых находятся приобретенные объекты недвижимости, но никак ни к отсутствию процедуры надлежащего оформления и регистрации прав на сами земельные участки. Таким образом, вопрос о предоставлении в бесплатную собственность земельного участка, который на протяжении длительного времени находится у гражданина в фактическом пользовании в связи с приобретением им находящегося на этом участке жилого дома по сделке, совершенной до 01.07.1990 г., но не оформленной и незарегистрированной надлежащим образом,- разрешается органом исполнительной власти при подаче туда гражданином соответствующего заявления, причем право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка возникает во всех случаях, когда имеет место правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, т.е. даже тогда, когда сделка по приобретению гражданином жилого дома надлежащим образом не зарегистрирована и не оформлена надлежащим образом. В то же время, в силу положений ст. 3, а также положений ст. 9.1 Закона «О введении в действие ЗК РФ» в его новой редакции, - в тех случаях, когда в установленном законом порядке земельный участок был предоставлен тому или иному гражданину в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ, т.е. до 30.10.2001 г., - принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, так как в этом случае производится не предоставление, а оформление земельного участка в бесплатную собственность гражданина, при этом процедура такого оформления сроком не ограничивается и осуществляется по правилам ст. 25.1 Закона РФ «О регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 30.06.2006 г., а именно путем непосредственной регистрации права собственности на земельный участок органами регистрационной службы при представлении гражданином любого документа так или иначе устанавливающего или хотя бы удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, причем даже в том случае, если в таком документе отсутствует указание на вид права, на основании которого гражданину этот земельный участок был предоставлен в пользование, либо невозможно определить вид этого права. Это означает, что КУИ г. Таганрога при обращении туда истцов по вопросу передачи им земельного участка в собственность бесплатно, находящегося у их предшественников в постоянном (бессрочном) пользовании, надлежало направить их для решения вопроса об оформлении за ними права собственности на этот земельный участок в Таганрогский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Ростовской области, поскольку их требование о предоставлении земельного участка в собственность является правомерным как в свете земельного законодательства, действующего до 01.09.2006 г. (т.е. при наличии в ЗК РФ пункта 5статьи 20), так и в свете положений земельного законодательства, действующего с 01.09.2006 г., когда в него были внесены существенные новации, а именно утратил силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ с одновременным изменением п.п. 3, 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» с включением в эту статью Закона нового п. 9.1 Ввиду того, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то по убеждению суда под документами, так или иначе устанавливающими или хотя бы удостоверяющими право гражданина на тот или иной земельный участок, являются, в том числе и договора об отчуждении строения, сооружения, находящихся на земельных участках. В связи с этим суд считает установленным тот факт, что истцы Борисова И.И., Борисов В.А., Морозова В.И. и Ганжур Л.Н. в силу положений ст. 37 старого ЗК РСФСР и ст. 35 нового ЗК РФ безусловно являются обладателями земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, что вытекает из представленных суду правоустанавливающих документов в отношении указанного домовладения, начиная с <дата> г. После межевания общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности на доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, участку присвоен кадастровый номер №. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истцов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ганжур Л.Н., Борисова В.А., Борисовой И.И., Морозовой В.И., - удовлетворить. Признать за Ганжур Л.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за Борисовым В.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за Борисовой И.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за Моровой В.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий