К делу № 2-968-12                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года             

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Н.Д. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Рубан Н.Д. обратился в суд с иском к ответчику о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> решением Комиссии УПФР в г. Таганроге ему было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в связи с отсутствием сведений о правопреемственности предприятий, поэтому расчетный размер трудовой пенсии ему был назначен без учета указанного периода работы, т.е. в меньшем размере.

Истец считает отказ ответчика в зачете указанного периода в страховой стаж незаконным и просит включить в страховой стаж период работы с <дата> по <дата>, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии.

В судебном заседании истец Рубан Н.Д. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить, пояснив, что ранее он проживал на <адрес>, где Пенсионным фондом <адрес> ему была назначена трудовая пенсия в учетом спорного периода, поскольку данная продолжительность трудового стажа подтверждена архивной справкой <данные изъяты>, которое фактически является правопреемником <данные изъяты> где он работал.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, пояснил, что период времени с <дата> по <дата> не был зачтен ответчиком в страховой стаж истца, поскольку не подтверждена правопреемственность предприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> поэтому просил суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из пояснений истца, в период времени с <дата> по <дата> он работал в <данные изъяты> но трудовой книжке запись о работе в этот период отсутствует.

В подтверждение своей трудовой деятельности в данный период времени истцом представлена архивная справка от <дата> №, выданная <данные изъяты> в соответствии с которой согласно материалам архивного фонда <данные изъяты> в связи с произведенной реорганизацией Рубан Н.Д. значится работавшим в <данные изъяты> с <дата> (распоряжение № от <дата>) по <дата> (распоряжение № от <дата>).

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> Рубан Н.Д. отказано в зачете периода работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, т.к. отсутствуют указания на правопреемственность предприятий.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку из представленной архивной справки следует, что <данные изъяты> была реорганизована, архив артели находится на хранении в <данные изъяты> в связи с чем, <данные изъяты> имеет право подтверждать периоды работы работников <данные изъяты> в частности истца.

Истец представил доказательства невозможности получения иных сведений, подтверждающих спорный период его работы, а также сведений, подтверждающих правопреемственность предприятий указав, что в <адрес> городском архиве на <дата> сведения об <данные изъяты> отсутствуют, имеются лишь сведения о переименовании <данные изъяты> которые были представлены в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге, что подтверждается протоколом № от <дата>, само предприятие <данные изъяты> ликвидировано.

Таким образом, суд считает доказанным, что в спорный период времени истец осуществлял трудовые обязанности в <данные изъяты>

Исходя из этого, суд полагает правомерными требования истца к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в его страховой стаж периода работа с <дата> по <дата>, перерасчете ему пенсии с учетом данного периода.

По изложенным основаниям исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку архивная справка <данные изъяты> от <дата> № истцом была представлена в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге одновременно с обращением с заявлением о назначении пенсии, следовательно, перерасчет размера пенсии с учетом включенного судом периода страхового стажа должен быть произведен ему с даты назначения пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубан Н.Д. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, - удовлетворить.

Включить в страховой стаж Рубан Н.Д. период работы с <дата> по <дата>

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести перерасчёт пенсии Рубан Н.Д. с момента назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий