Д-2-897-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., при секретаре Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Красноставской И.М. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее тексту - территориальный отдел) 05.07.2011 г. в 17 час.30 мин. были проведены внеплановые мероприятия по надзору в отношении индивидуального предпринимателя Красноставской И.М., осуществляющей деятельность в парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по результатам которых был составлен акт проверки. В парикмахерской «<данные изъяты>» оказываемые услуги не соответствовали требованиям стандарта: некачественно проводится обработка парикмахерского инструмента у мастера - парикмахера Т.Б. (расчески, щетки), на подготовленных к работе инструментах следы волос; перед началом окраски волос кожа клиента не проверяется на чувствительность, что является нарушением ст. 7,10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», п.п. 5.1, 5.6, 6.1, 6.2, 6.5 ГОСТР 51142-98 «Услуги бытовые. Услуг парикмахерские. Общие технические условия». Указанные нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Красноставской И.М., послужили основанием для составления территориальным отделом в отношении индивидуального предпринимателя протокола административном правонарушении № 850 по ст. 14.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления от 12.07.2011г. № 856 о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя по ст.14.4 ч.1 размере 2 000 (две тысячи) руб. Ссылаясь на ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать указанные действия ИП Красноставскую И.М. противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей, обязать ответчика прекратить такие действия и довести решение суда до потребителей через средства массовой информации (газета «<данные изъяты>») в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Усенко Л.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Считает, что изложенные в иске обстоятельства полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании. Ответчик Красноставская И.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в заявлении, занесенном в протокол судебного заседания. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Судья принимает признание иска ответчика, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 200 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, ГПК РФ ст.333-19 НК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать действия ИП Красноставской И.М. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся: - в некачественной обработке парикмахерского инструмента. - перед началом окраски волос кожа клиента не проверяется на чувствительность. Обязать Красноставскую И.М. прекратить указанные действия. Обязать Красноставскую И.М. опубликовать решение суда в уголке потребителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Красноставской И.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца. Председательствующий Исаев С.Н.