Именем Российской Федерации

21 декабря 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.

При секретаре Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попадиной Т.П. к Попадиной С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением      

У С Т А Н О В И Л:

          Первоначально Попадина Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Попадиной С.С. о прекращении права пользования квартирой, указав, что квартира по адресу: <адрес>была предоставлена ей на основании ордера №250 от 03.02.1984г., выданного на основании Решения исполкома райсовета №28 от 03.02.1984 года на состав семьи: муж Попадин А.П., сын Попадин А.А., сын Попадин Р.А. и дочь Попадина Н.А.

         Ответчица по делу Попадина С.С. являлась супругой ее сына Попадина Р.А., а потому была зарегистрирована в квартире. В настоящее время брак между сыном и ответчицей расторгнут и она добровольно собрала вещи и выехала на другое постоянное место жительство, но с регистрационного учета не снялась.

Никаких семейных либо иных отношений она, истица, с ответчицей не имеет, совместного хозяйства не ведет. Поскольку Попадина С.С. зарегистрирована в квартире, она вынуждена оплачивать за нее коммунальные услуги, что тяжело отражается на материальном положении ее семьи.                                                                                                                                                   

В связи с чем, просила суд прекратить право Попадиной С.С. на пользование квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просила суд признать Попадину С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещалась по 2-м известным адресам, однако на почту за ее получением не явилась и она возвращена в суд с пометкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением». У суда есть все основания считать, что ответчица отказалась принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать ее извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчицы не поступило.

Адвокат Бирюкова О.Н. по ордеру по ордеру №532 от 08.11.2011г. /л.д.10/, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчицы Попадиной С.С. суду пояснила, что правом признания иска ее ответчица не наделяла, поэтому она просит суд принять решение, в соответствии с требованиями Закона.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>была предоставлена Попадиной Т.П. на основании ордера №250 от 03.02.1984г., выданного на основании Решения исполкома райсовета №28 от 03.02.1984 года на состав семьи: муж Попадин А.П., сын Попадин А.А., сын Попадин Р.А. и дочь Попадина Н.А./л.д.7/

Справкой МУП «ЕРКЦ» г.Таганрога подтверждается, что в квартире с 24.01.2003г. зарегистрирована бывшая невестка - Попадина С.С.

Однако, Попадина С.С. в квартире не проживает, переехала, при этом забрала с собой все свои вещи, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, фактически проживает по адресу: <адрес>, Данный адрес ее места жительства указан и в приговоре Таганрогского горсуда от 27.07.2009г./л.д.38/

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Попадина С.С. добровольно выехала из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Проживает по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Морковская А.Н. и Краснянская З.А.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Попадина С.С. преимущественно проживает по адресу: <адрес>.

Вопрос о её выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился. Заявлений в суд о своем вселении так же Попадиной С.С. не ставился.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, Попадина С.С., сама, в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия Попадиной С.С., которая, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попадиной Т.П. к Попадиной С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Попадину С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Председательствующий:                                    Мосунов О.Л.