РЕШЕНИЕ 2-7516/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Мосунова О.Л. При секретаре: Косенко Е.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиенко Л.В. к Макиенко Д.В., Ивановой Е.В. о признании договора об уступке права аренды недействительным, У С Т А Н О В И Л: Макиенко Л.В. обратилась в суд с иском к Макиенко Д.В. и Ивановой Е.В. о признании договора об уступке права аренды недействительным. В обосновании своих требований указала, что 18.07.2011г Таганрогским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрирован договор об уступке права аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Макиенко Д.В. и Ивановой Е.В.. Однако, она является супругой Макиенко Д.В., своего согласия на указанную сделку не давала. Согласие давалось на заключение договора об уступке права аренды земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между ООО«Мевис» и Макиенко Д.В. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор об уступке права аренды земельного участка площадью 3487.00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, включенный между Макиенко Д.В. и Ивановой Е.В.. Применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, погасив регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним. В ходе судебного разбирательства представитель Макиенко Л.В.- Кийкова Е.Н.. действующей на основании доверенности 14.10.2011г. исковые требования уточнила и просила суд признать недействительным договор от 8.04.2011г. об уступке права аренды земельного участка площадью 3487.00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Макиенко Д.В. и Ивановой Е.В. В судебном заседании Макиенко Л.В. не присутствует, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещалась. В силу ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Так, в судебном заседании 7.12.2011г. представитель истицы Кийкова Е.Н. просила суд перенести в связи с болезнью истицы, без предоставления каких либо документов. В связи с чем, дело слушанием было перенесено на 12.12.2011г. В судебном заседании 12.12.2011г. представитель истицы Кийкова Е.Н. повторно заявила ходатайство о переносе слушания дела в связи с болезнью истицы, без предоставления каких либо документов. Дело слушанием перенесено на 26.12.2011г. 26.12.2011г. представителем истицы- Кийковой Е.Н. представлено в суд ходатайство от Макиенко Л.В. об отложении слушания дела по причине болезни ребенка, без предоставления каких либо документов, как без каких либо доказательств болезни ребенка, так и без предоставления доказательств болезни самой истицы и невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно. Учитывая, что истица третье судебное заседание направляет ходатайство о переносе слушания дела не предоставляя в суду каких либо письменных доказательств невозможности участия в судебном заседании, суд считает необходимым признать неявку истицы в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело по существу заявленных требований, тем более, что в судебном заседании присутствует представитель истицы- Кийкова Е.Н., действующая на основании нотариальной доверенности. Представитель истицы Кийкова Е.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила их удволетврить. Сообщив так же суду, что Макиенко Л.В. и Макиенко Д.В. совместного хозяйства не ведут 1,5-2 года, проживают раздельно. Считает, что ст. 35 СК РФ к данным правоотношениям должна быть применена независимо от принадлежности земельного участка муниципалитету. Ответчик Макиенко Д.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела судом извещался. Заявлений о переносе слушан я дела в суд не направлял. Ответчик Иванова Е.В. в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с исковыми требованиями не согласна. Представитель Ивановой Е.В.- Ратычев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, сообщив суду, что на данные правоотношения ст. 35 СК РФ не распространяется, т.к. нет совместно нажитого имущества. Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, однако в материалах дела имеется отзыв с указанием на рассмотрение дела в отсутствии представителя. Так же в отзыве указывают, что при регистрации спорного договора Макиенко Д.В. было представлено нотариальное соглашение от его супруги. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из материалов дела согласно договора аренды N10-127 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного 26 марта 2010г. между КУИ г.Таганрога и ООО «Мевис» последнему был предоставлен земельный участок для размещения объекта бытового обслуживания по ул. Чехова, 346-3 площадью 3487кв.м. в г.Таганроге сроком с 18.03.2010г. по 18.03.2015г. 1 сентября 2010г. между ООО «Мевис» и Макиенко Д.В. был заключен договор об уступке права аренды N10-127 от 26.03.2010г., находящегося в государственной собственности земельного участка по <адрес> площадью 3487кв.м. в <адрес>. 8 апреля 2011г. между Макиенко Д.В. и Ивановой Е.В. был заключен договор об уступке права аренды N10-127 от 26.03.2010г., находящегося в государственной собственности земельного участка по <адрес> площадью 3487кв.м. в г.Таганроге. Спорный договор был зарегистрирован в УФСГР, Кадастра и Картографии по Ростовской области. В силу ст. 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 35 СК РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Как следует из материалов дела Макиенко Д.В. и Макиенко Л.В. состоят в зарегистрированном браке с 20.08.2005г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.31). Из материалов дела следует, что в рамках уступки права аренды от 1 сентября 2010г. заключенного между ООО «Мевис» и Макиенко Д.В. Макиенко Д.В. принял на себя обязательства первоначального арендатора( «Мевис» ) земельного участка по <адрес> площадью 3487 кв.м. сроком с 1.09.2010г. по 18.03.2015г. В последствии 8 апреля 2011г. между Макиенко Д.В. и Ивановой Е.В. был заключен договор об уступке права аренды N10-127 от 26.03.2010г., находящегося в государственной собственности земельного участка по <адрес> площадью 3487кв.м. в г.Таганроге. Спорный договор был зарегистрирован в УФСГР, Кадастра и Картографии по Ростовской области. Суд считает, что при совершении оспариваемой истцом сделки по уступке права аренды, нотариально удостоверенного согласия истицы не требовалось, а положение ст. 35 Семейного кодекса РФ применяется к владению, пользованию и распоряжению общим имуществом супругов, и сделок, совершаемых с недвижимостью, а также с движимым имуществом, подлежащих именно государственной, а не какой-либо иной регистрации, для чего и требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Исходя из системного толкования положений главы 37 ГК РФ ст. 388, 389 ГК РФ (условие и форма уступки требования), договор об уступке права аренды не является само по себе сделкой с имуществом, а является лишь переходом права пользования на земельный участок, в данном случае, находящийся в государственной собственности, от одного лица к другому. Таким образом, лицо, выступающее стороной в договоре, самостоятельно осуществляет права и несет обязанности по праву пользования земельным участком. Следовательно, на совершение договора об уступке права аренды не требуется письменное согласие супруги. Довод истицы о том, что заключенный договор уступки права аренды от 8 апреля 2011г. представляет собой сделку по распоряжению общим имуществом, является несостоятельным, т.к. заключая договор об уступке права аренды Макиенко Д.В. не распорядился каким-либо нажитым совместно с Макиенко Л.В. имуществом. Так же заслуживает внимание и те обстоятельства, что Макиенко Л.В. 9 сентября 2010г. дает нотариальное согласие своему супругу Макенко Д.В. на заключение договора об уступке права аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, на срок и условиях по его усмотрению (л.д.7). При этом не указывает конкретных лиц кому и с кем должен заключить договор уступки права аренды Макиенко Д.В. В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора об уступки права аренды от 8 апреля 2011г. между Макиенко Д.В. и Ивановой Е.В. указанное выше согласие Макиенко Л.В. отозвано не было. Так же суд принимает во внимание, что согласие на заключение договора об уступке права требования дано Макиенко Л.В. 9 апреля 2010г., а договор Макиенко Д.В. и ООО «Мевис» заключили 1 сентября 2010г. Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд считает не искренними доводы, изложенные в иске Макиенко Л.В., касающиеся в даче согласия на заключение договора об уступки права аренды Макиенко Д.В. исключительно с ООО «Мевис». Учитывая, что исковые требования о признании недействительным договора об уступке права аренды земельного участка площадью 3487.00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> заключенный между Макиенко Д.В. и Ивановой Е.В. оставлены без судом удовлетворения, то и требования о применении последствий недействительной сделки, возвращения сторон в первоначальное положение, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним так же удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Макиенко Л.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011г. Председательствующий