Д-2-6892/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 декабря 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова А.В. к Администрации г.<адрес> об обязании провести ремонт автомобильной дороги, У С Т А Н О В И Л: Свистунов А.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> об обязании провести ремонт автомобильной дороги, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истецпроживает в доме № по ул.<адрес> в <адрес>. Автомобильная Ссылаясь на п.5 ч.1 ст.16 ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.5 ч.1 ст.10 Устава муниципального образования «<адрес>», истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации <адрес> и обязать ответчика провести ремонт участка автомобильной дороги пользования от <адрес> до <адрес> в <адрес>. В судебное заседание Свистунов А.В. не явился, направил заявление об отказе от иска. Указал, что его требования удовлетворены ответчиком добровольно, просит прекратить производство по делу. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае отказ Свистунова А.В. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан в предусмотренной ст.221 ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от Свистунова А.В. отказ от иска. Производство по делу по иску Свистунова А.В. к Администрации <адрес> об обязании провести ремонт автомобильной дороги, прекратить. Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной через Таганрогский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
дорога по улице <адрес> на участке от дома № дома № протяжении многих
лет не ремонтировалась, вследствие чего дорожное покрытие пришло в крайне
неудовлетворительное состояние, имеет большие и глубокие выбоины. Эксплуатация
данного участка дороги невозможна, поскольку представляет серьезную опасность для
участников дорожного движения. Истец 07.06.2011 года обратился с соответствующим заявлением в Управление ГИБДД ГУВД <адрес> и в ГИБДД <адрес>, была проведена проверка, в результате которой установлено, что на участке дороги имеются выбоины, размеры которых по длине, ширине, глубине, превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок и выбоин, предусмотренные пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. Указанные недостатки зафиксированы в Акте выявленных недостатков на улично-дорожной сети <адрес> от 09.06.2011г. Сведения о проведенной ОГИБДД проверке были направлены в Администрацию г. <адрес>, но до настоящего времени Администрация <адрес> свои обязательства по приведению участка дороги в надлежащее состояние не исполнила - ремонтные работы не организованы и не проведены. Таким образом, в результате неправомерного бездействия Администрации <адрес> автомобильная дорога общего пользования, проходящая по <адрес> от <адрес> до <адрес>, представляет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и не может эксплуатироваться до приведения ее состояния в соответствие с требованиями норм безопасности.