Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года                 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко К.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя от 16.11.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко К.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя от 16.11.2011 г. В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов от 16.11.2011 года (№) было возбуждено исполнительное производство в отношении него.

Он категорически не согласен с вынесенным постановлением, считает егонезаконным.

Службой судебных приставов был принят к своему производству (исполнению) исполнительный лист № выданный Таганрогским городским судом 30.03.2007 года по решению суда от 20.11.2006 года.

Исполнительный документ выдан за пределами установленного законом срока. При этом никто не продлевал срок исполнения решения суда и, более того, никто не обращался за восстановления срока.

Более того, взыскание носит солидарный характер. Заявителю известно, что по данному решению суда в установленный законом срок уже заводилось исполнительное производство и даже частично исполнено.

В связи с чем, просил признать незаконным постановление Службы судебных приставов от 16.11.2011 года, вынесенное на основании исполнительного листа от 30.03.2007 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Митрофанова И.В. возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является установление судом совокупности юридических фактов: решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства 14.11.2011 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Митрофановой И.В. предъявлен Исполнительный лист № от 30.03.2007 г. выданный органом: Таганрогский городской суд по делу №. вступившего в законную силу 20.11.2006 г., предмет исполнения: Кредитные платежи солидарно в размере: 202 694,63 руб., в отношении должника: Кравченко К.П. в пользу взыскателя: ЗАО

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью ею исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист № от 30.03.2007 г. по вышеуказанным основаниям возвращен взыскателю 28.09.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве) срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последующего года установленного срока. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа № от 30.03.2007 г. с даты возврата истекал 28.09.2012 г. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 14.11.2011 г. то есть до истечения срока предъявления. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.11.2011 г, срок предъявления исполнительного документа был прерван.

При таких обстоятельствах, заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кравченко К.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя от 16.11.2011 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2012 г.

Председательствующий                                                                           Исаев С.Н.