Р Е Ш Е Н И Е                                                    2-589-12

Именем Российской Федерации

27 января 2012г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.

При секретаре Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачёвой И.В., Усачева А.М. к Заломовой А.Ю., Хлуткову В.Д. о переводе прав покупателя по договору купли продажи от 30 августа 2011г.,

    У С Т А Н О В И Л:

Усачева И.В. и Усачев А.М. обратились в суд с иском к Заломовой А.Ю. о переводе прав покупателя по договору купли продажи от 30 августа 2011г. В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Хлутков В.Д.

В обоснование своих требований истцы указали, что согласно договора передачи № 34315 от 29.01.2007г. им принадлежит на праве долевой собственности в равных долях по 1/2 доли две жилые комнаты жилой площадью 27.10 кв.м., общей площадью 27.10кв.м. в коммунальной <адрес>.

Ответчице по делу Заломовой А.Ю. в указанной коммунальной квартире принадлежала 1 комната общей площадью 11.4 кв.м. в том числе жилой площадью 11.4 кв.м.

Квартира № по <адрес> <адрес> состоит из 3 комнат размерами жилой площади 17 кв.м., 10.1 кв.м., 11.4 кв.м., общей площадью 62.1 кв.м. в том числе жилой 38.5 кв.м.

Между ними и ответчицей Заломовой А.Ю. установились неприязненные отношения. С ноября 2008г. ответчица по делу Заломова А.Ю. стала продавать принадлежащую ей комнату жилой площадью 11.4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу <адрес> с указанного времени в квартиру стали постоянно приходить покупатели, желающие купить комнату жилой площадью 11.4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу <адрес>.

Ответчица по делу Заломова А.Ю. в комнате не проживала. 18.10.2011г. в ее комнате поселился посторонний мужчина. Свое появление он объяснил тем, что купил комнату по адресу <адрес>, у ответчицы Заломовой А.Ю. Документы предоставить не захотел. Они вызвали сотрудников полиции, после проверки участковый объяснил что гражданину 17.10.2011г. выдано свидетельство о государственной регистрами права и что комнату он купил за 370.000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.42 ЖК РФ при продаже ответчицей Заломовой А.Ю. комнаты в коммунальной квартире 3-ему лицу они имели и имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским Кодексом РФ.

У них имеются в наличии денежные средства в сумме 370.000 рублей для приобретения указанной комнаты в собственность в порядке перевода прав и обязанностей покупателя на них.

В связи с чем в порядке ст. 46 ЖК РФ, ст. 250 ГК РФ просят суд, перевести на них истцов по делу Усачёву И.В. и Усачева А.М. <дата> рождения права и обязанности покупателя комнаты жилой площадью 11.4кв.м в коммунальной квартире № по адресу <адрес>, в равных долях по 1/2 доле указанной комнаты.

Возложить на Усачёву И.В. обязательства выплатить покупателю, в счет утраты права собственности на комнату жилой площадью 11.4 кв.м. по адресу <адрес> - 370.000 рублей.

В судебном заседании Усачева И.В. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Так же суду сообщила, что он не получала уведомлений о предстоящей продаже комнаты от нотариуса, т.к. была в командировке. Денежные средства у неё имеются в должном количестве, 270 000рублей на книжке, 100 000рублей наличными. Заломова А.Ю. никогда ей не предлагала купить спорную комнату, если бы предлагала, то она бы не отказалась.

Усачев А.М. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела судом извещен. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Заломова А.Ю. исковые требования не признала, сообщив суду, что она неоднократно предлагала истицам купить у неё комнату еще в 2008г., однако они оказывались. О том, что она продает комнату, Усачева И.В. знала еще в июле 2011г.

Хлутков В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду сообщил, что он проживает в спорной комнате, купил её за 370 000рублей, приходил смотреть комнату 12.07.2011г. истица была в квартире, но когда они пришли сразу убежала в свою комнату.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N2-2706-08, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).

Как следует из материалов дела коммунальная квартира № по <адрес> состоит из 3 комнат размерами жилой площади 17 кв.м., 10.1 кв.м., 11.4 кв.м., общей площадью 62.1 кв.м. в том числе жилой 38.5 кв.м.

Согласно договора передачи № 34315 от 29.01.2007г. Усачевой И.В. и Усачеву А.М. принадлежит на праве долевой собственности в равных долях по 1/2 доли две жилые комнаты жилой площадью 27.10 кв.м., общей площадью 27.10кв.м. в коммунальной квартире № в доме <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации права от 31.07.2007г. (л.д.12-13).

Заломовой А.Ю. в указанной коммунальной квартире принадлежала 1 комната общей площадью 11.4 кв.м. в том числе жилой площадью 11.4 кв.м. на основании договора дарения от 19.02.2008г.(л.д.28).

В последствии Заломова А.Ю. согласно договора купли-продажи N30/80 от 30 августа 2011г. продает Хлуткову В.Д. спорную комнату площадью 11,4 кв.м. в коммунальной квартире № в <адрес> за 370 000рублей (л.д.27).

В силу ч. 6 ст.42 ЖК РФ При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Положениями ч. 2 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При таких обстоятельствах отчуждение комнаты Заломовой А.Ю. должно было производиться с соблюдением права преимущественной покупки Усачева А.М. и Усачевой И.В., установленного ч. 2 ст. 250 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания Заломова А.Ю. не доказала суду, что ею выполнены положения предусмотренные ст. 250 ГК РФ при этом суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2011 года нотариусом г.Таганрога Исаковой Н.В. в адрес Усачева А.М. и Усачевой И.В. было направлено заявление с извещением о продаже Заломовой А.Ю. принадлежащее ей жилое помещение № в коммунальной квартире по цене 350 000рублей, указанные почтовые отправления поступили на отделение связи г.Таганрога для вручения Усачевым и возвращены отправителю 16 августа 2011 года в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением почтового отправления.(л.д.53-61). Таким образом, Усачевы не были извещены о предстоящей продаже Заломовой А.Ю. комнаты в коммунальной квартире и не смогли в установленный срок сообщить о своем намерении купить или отказаться от покупки комнаты.

Так же в судебном заседании установлено, что Усачевы имеют финансовую возможность приобрести спорную комнату за 370 000 рублей. Так, в судебном заседании 12.01.2012г. Усачевой И.В. суду были представлены 100 000 наличных денег и 270 000рублей, находящихся на сберегательной книжке, сумма в 270 000рублей получена кредитным учреждением.

Согласно судебного запроса по месту работы Усачевой И.В.- ОАО «Федеральная пассажирская компания», судом был получен ответ, что в период с 13.07.2011г. по 23.07.2011г. Усачева И.В. находилась на предприятии Пассажирское вагонное депо Адлер согласно приказа N330 от 13.07.2011г. связи с чем, физически не могла получить извещения о предстоящей продаже комнаты Заломовой А.Ю.

Таким образом, получая от нотариуса г.Таганрога Исаковой Н.В. документы без соответствующего извещения в письменной форме Усачевых о намерении продать свою комнату постороннему лицу с указанием цены и других условий и заключая договор купли продажи с Хлутковым В.Д., который приходил смотреть комнату 12 июля 2011г., т.е. до направления нотариусом извещений Усачевым о предстоящей продаже, Заломова А.Ю. своими действиями продемонстрировала неосмотрительность и неосторожность при заключении договора купли-продажи с Хлутковым В.Д., а именно не попросила нотариуса о повторном направлении извещений, т.к. нет надлежащего уведомления о получении первого извещения. То что Заломова А.Ю. должна была повторно направить извещения о предстоящей продаже Усачевым вызвано по убеждению суда тем, что начиная с 2008г. Усачевы пытаются перевести права покупателя спорной комнаты на себя в судебном порядке (дело N2-2706-08), а так же теми обстоятельствами, что между сторонами сложились неприязненные отношения, и как следствие Заломова А.Ю. момента приобретения комнаты не проживала в ней, тем более, что Усачевы не получали уведомления о предстоящей продаже комнаты, при этом суд принимает существенным обстоятельства отсутствия Усачевой И.В. в г.Таганроге в период направления нотариусом извещений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд считает, что Заломовой А.Ю. не соблюдены положения, предусмотренные ч.2 ст. 250 ГК РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты> которые суду сообщили, что они лично приносили извещения от нотариуса вместе с покупателем. При этом суд исходит из того, что согласно документов присланных от нотариуса Исаковой Н.В. следует, что все извещения направлялись почтой, Хлутков В.Д. -покупатель, приходил один раз 12.07.2011г., а извещения направлялись нотариусом 13.07.2011г. Данные показания так же опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые суду показали, что Заломова А.Ю. знала о том, что Усачевы хотят приобрести комнату, вопрос с деньгами был решен.

В силу ч.3 ст. 250 ГК РФ При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела Усачевы обратились в суд с настоящим иском 22 ноября 2011г., что подтверждается входящим номером М-7527, договор купли-продажи заключен 30 августа 2011г., а трех месячный срок истекает 30 ноября 2011г. В связи с чем, Усачевы имею право перевести права и обязанности покупателя на себя, т.к. трех месячный срок ими не пропущен.

Таким образом, исходя из смысла ст. 250 ГК РФ суд считает необходимым права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 13 августа 2011г., заключенного между Заломовой А.Ю. и Хлутковым В.Д. жилого помещения площадью 11,4кв.м., расположенного на 7-м этаже, лит. «А», находящееся по адресу <адрес>, жилое помещение N9 перевести на Усачёву И.В., Усачева А.М. в равных долях(по 1/2 доле) с оплатой 370 000рублей Хлуткову В.Д..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Усачёвой И.В., Усачева А.М. удовлетворить.

Права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 13 августа 2011г., заключенного между Заломовой А.Ю. и Хлутковым В.Д. жилого помещения площадью 11,4кв.м., расположенного на 7-м этаже, лит. «А», находящееся по адресу <адрес>, жилое помещение N9 перевести на Усачеву И.В., Усачева А.М. в равных долях(по 1/2 доле) с оплатой 370 000рублей Хлуткову В.Д..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2012г.

Председательствующий: _________ Мосунов О.Л.