Именем Российской Федерации 27 января 2012г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Мосунова О.Л. При секретаре Косенко Е.Я. С участием адвокатов Дахновой Е.Д., Мамай А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джураевой С.Э. к Джураеву М. о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Джураеву М. о признании утратившим право пользования жилым помещением указав, что она, на основании договора социального найма жилого помещения от 18.11.2011г. является нанимателем <адрес>. Ответчик по делу Джураев М. являлся ее супругом, а потому был зарегистрирован в квартире. Однако в 2000 году ответчик заявил, что он не намерен больше проживать с ней одной семьей и забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры, оставив ей двоих совместных детей: сыновей <данные изъяты> 21.10.2011г. решением мирового судьи г.Таганрога брак между ними расторгнут. Никаких семейных либо иных отношений она, истица, с ответчиком не имеет, совместного хозяйства не ведет. Кроме того, ей неизвестно его место жительство на протяжении 11 лет, с детьми ответчик также не общается и материальной помощи не оказывает. Поскольку Джураев М. зарегистрирован в квартире, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, что тяжело отражается на материальном положении ее семьи. В связи с чем, просила суд признать Джураева М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, однако на почту за получением судебного извещения не явился и оно возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». Адвокат Мамай А.А. по ордеру №002194 от 20.01.2012г. /л.д.39/, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представляющий интересы ответчика Джураева М., суду пояснил, что правом признания иска его ответчик не наделял, поэтому он просит суд принять решение, в соответствии с требованиями Закона. Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договор социального найма жилого помещения на квартиру № по <адрес> заключен с Джураевой С.Э. и совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются: Джураев М. (муж), Джураев Р.М. (сын), Джураев Р.М. (сын) /л.д.6-7/ Справкой МУП «ЕРКЦ» г.Таганрога подтверждается, что в квартире зарегистрирован Джураев М./л.д.8/ Согласно выписки из решения мирового судьи г.Таганрога от <дата> брак между Джураевой С.Э. и Джураевым М. - расторгнут/л.д.9/. В судебном заседании, в качестве свидетеля, была допрошена <данные изъяты>. которая суду пояснила, что является соседкой истицы, ответчика по делу Джураева М. она никогда не видела, вещей его в квартире нет. Истица проживает с двумя взрослыми сыновьями. Судом был сделан ряд запросов с целью установления места проживания ответчика Джураева М. Согласно ответов УФМС РФ по Ростовской области в г.Таганроге и УФМС РФ по РО Джураев М. зарегистрирован по адресу <адрес> /л.д.28,31/ Из справки ГУ УПФ РФ по РО следует, что последние индивидуальные сведения на Джураева М. предоставлялись за период с 04.05.2006г. по 28.06.2006г. с указанием адреса регистрации <адрес> /л.д.29/ Критически оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Бесспорно установлено, что Джураев М. в квартире не проживает длительное время, вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля <данные изъяты>. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Вопрос о выселении ответчика в установленном порядке с данной жилой площади не ставился. Заявлений в суд о своем вселении в квартиру Джураев М. также не подавал. Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, Джураев М. сам, в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия Джураева М. который, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Джураевой С.Э. к Джураеву М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Джураева М., <дата> г.р, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2012 года. Председательствующий: Мосунов О.Л.