К делу № 2-59/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотько В.Ф. к Саниной Г.Н., Созыкиной Е.Н., 3-е лицо Журавлева Г.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что она 11.07.1995 г. по договору купли продажи приобрела 2/5 доли домовладения № по <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 516.0 кв.м.

На указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «Б», служебная пристройка литер «Б1»,погреб «п/Б1», служебная пристройка «Б2», жилой дом «В», служебная пристройка «В1», погреб «п/В1», сарай «Н», гараж «С», летняя кухня «К».

Собственниками 3/5 долей указанного домовладения являются ответчики Санина Г.Н. -3/10 доли и Созыкина Е.Н. - 3/10 доли.

В указанном домовладении изначально существовал порядок пользования домовладением, а впоследствии и земельным участком. Таким образом истице принадлежит жилой дом литер «В» - площадью 52.70 кв.м, служебная пристройка литер «В1» - площадью 15.10 кв.м, погреб литер «п/В1» и летняя кухня литер «К».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2011 года истица является собственником 252/516 долей земельного участка площадью 516 кв.м.

01 марта 2011 года решением Таганрогского городского суда ответчикам Саниной Г.Н. и Созыкиной Е.Н. был выделен в собственность жилой дом лит. «Б,Б1,п/Б1, Б2» общей площадью 83.40 кв.м. с определением их доли в праве собственности на недвижимое имущество по 1/2 доле каждой с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом «В,В1,п/В1» и летнюю кухню лит. «К».

В настоящее время истица решила оформить документацию надлежащим образом на принадлежащие ей строения, путем выдела доли в натуре

В связи чем, просила суд выделить мою 2/5 долю домовладения № по <адрес> в натуре, признав за ней право собственности на жилой дом литер «В» площадью 52.70 кв.м. в том числе жилой площадью 39.10 кв.м, служебную пристройку литер «В1» площадью 15.10 кв.м, погреб литер «п/В1» и летнюю кухню литер «К», признать за ней право собственности на земельный участок площадью 251 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, прекратив общую долевую собственность.

В ходе рассмотрения дела истца уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. «В,В1,п/В1» и летнюю кухню лит. «К», признать за ней право собственности на земельный участок площадью 251 кв.м из общего земельного участка площадью 516 кв.м.

В судебном заседании представитель истица доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчики Санина Г.Н. и Созыкина Е.Н. суду пояснили, что не возражают против выдела строений, в части выдела земельного участка возражали, полагая, что разработанный вариант выдела ущемляет их права.

3-е лицо Журавлева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования истцы в части выдела ей в собственность на ее 2/5 доли в праве собственности на домовладение строения лит. «В,В1,п/В1» суд исходит из того, что право истицы на выдел принадлежащей ей доли обусловлен ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, согласно решению Таганрогского городского суда от 01.03.2011 г., вступившего в законную силу произведен выдел долей ответчиков Саниной Г.Н. и Созыкиной Е.Н. в праве собственности на домовладение № по <адрес> и им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой выделен жилой дом лит. «Б,Б1,п/Б1,Б2» и гараж лит. «С» с прекращением общей долевой собственности на жилой дом лит. «В,В1,п/В1» и летнюю кухню лит. «К».

Строения лит. «В,В1,п/В1» и лит. «К» заинвентаризированы, поставлены на кадастровый учет, соответствуют установленным законом требованиям, что следует из экспертного заключения № от <дата>, самовольными строениями не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчиков, не высказавших возражений по вопросу выдела истице строений, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Выдел доли кому-либо из участников долевой собственности предполагает прекращение права общей долевой собственности на выделенное имущество для других сособственников. Однако, поскольку ранее решением Таганрогского городского суда от 01.03.2011 г. право общей долевой собственности на строения лит. «В,В1,п/В1» и лит. «К» было прекращено, то необходимости в принятии решения о прекращении данной долевой собственности вновь не имеется.

Разрешая требования о выделе в собственность истице земельного участка площадью 251 кв.м, суд исходит из того, что экспертом А.П. в рамках назначенной судом экспертизы для разработки вариантов выдела доли истицы в праве собственности на земельный участок было установлено, что фактические границы земельного участка в домовладении по <адрес> не соответствуют юридическим, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок. Данное обстоятельство было подтверждено экспертом в ходе допроса в рамках судебного заседания.

Доказательств проведения межевания спорного земельного участка с установкой границ на местности и постановки его на кадастровый учет суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора такого индивидуализированного объекта недвижимости как земельный участок площадью 251 кв.м, входящий в состав земельного участка площадью 516 кв.м не имеется.

Более того, выдел в собственность истца земельного участка площадью 251 кв.м без установки границ на местности и постановки земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровый учет может повлечь необоснованное нарушение прав ответчиков или 3-их лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ право изменять основание иска или его предмета предоставлено только истицу. В связи с чем, суд лишен возможности по своему усмотрению изменять основание иска и его предмет при принятии решения, обязан руководствуется нормой материального права указанного истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На вопрос суда о возможности уточнения исковых требований в части требований о выделе земельного участка истица настояла на имеющейся редакции исковых требований в части выдела земельного участка площадью 251 кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части выдела истице земельного участка площадью 251 кв.м удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотько В.Ф. к Саниной Г.Н., Созыкиной Е.Н., 3-е лицо Журавлева Г.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить частично.

Признать за Золотько В.Ф. право собственности на жилой дом лит. «В,В1,п/В1» общей площадью 67,80 кв.м, в том числе жилой 39,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части признания за Золотько В.Ф. права собственности на земельный участок площадью 251 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 06 февраля 2012 года.

Председательствующий:                                                     Исаев С.Н.