о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ 2-74-12

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012год.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.

При секретаре Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Царько Н.Ю., Царько В.К., Викуловой М.В., Ермоленко З.М., Лихоносовой М.М., Захаровой А.Ф., Грабовецкого Д.Н., Бельдягиной Е.А. Горох П.В., Луньковой Л.Д., Лунькова С.В., Лунькова А.В., Ближенской Н.А., Демьяновского В.П., Хмара Л.К., Лучкив И.П., Близнюк М.Ф., Шутовой Е.В. Кожина Л.П., Добронравовой Н.А., Песоцкой Н.В. к ООО УК «ЖЭУ», ООО УК «Строй-Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей и просили взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома, в пользу граждан-потребителей, собственников жилых помещений МКД № по <адрес> перечислив данную сумму на лицевой счет дома, открытый в ООО «Строй Центр», для проведения восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного дома.

Взыскать с ответчика ООО «УК «ЖЭУ» остатки денежных средств по статье «Текущий ремонт» в пользу граждан-потребителей собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, перечислив данную сумму на лицевой счет дома, открытый в ООО «Строй Центр», для проведения восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного дома.

Взыскать с ответчика ООО «УК «ЖЭУ» неустойку в соответствии с абзацем 1,4,5 пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу граждан-потребителей собственников жилых помещений МКД № по <адрес> перечислив данную сумму на лицевой счет дома, открытый в ООО «Строй Центр», для проведения восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие некачественного предоставления работ и услуг в размере 30 000руб. на каждого собственника.

Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 100 000 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть договор управления многоквартирным домом с 01.09.2010 года с ООО «УК «ЖЭУ».

Обязать ООО «УК «ЖЭУ» прекратить выпуск счет-квитанций на оплату ЖКУ.

Обязать ООО «УК «ЖЭУ» с момента вступления решения суда в законную силу передать всю техническую документацию на многоквартирный дом в управляющую организацию ООО «Строй Центр».

Определением суда от 27 июня 2011г. (судья Фатыхова Е.М.) исковые требования в части о взыскании причиненного материального ущерба, взыскании остатков денежных средств по статье «текущий ремонт» и перечисления данных денежных средств на лицевой счет дома открытый в ООО УК «Строй-Центр», неустойки, материального ущерба причиненного личному имуществу, компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Таким образом, суд рассматривает требования истцов только в части взыскания причиненного материального ущерба, взыскании остатков денежных средств по статье «текущий ремонт» и перечисления данных денежных средств на лицевой счет дома открытый в ООО УК «Строй-Центр», неустойки, материального ущерба причиненного личному имуществу, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с решением общего собрания проведенного в период с 24.06.2010г. по 04.07.2010г. в форме заочного голосования Протокол №1 от 05.07.2010г. приняла решение о расторжении в одностороннем порядке договора на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с ООО «УК «ЖЭУ», в соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ.

Поводом для принятия решения, послужило крайне неудовлетворительное содержание и ремонт общего имущества дома ООО «УК «ЖЭУ» повлекшее нанесение существенного вреда общему имуществу граждан-потребителей, собственников жилых помещений.

Подтверждением нарушений прав граждан-потребителей, собственников жилых помещений многоквартирного дома, служат неоднократные обращения о производстве работ на доме в адрес руководства ООО «УК «ЖЭУ», и отказы последних в их выполнении, что повлекло серьезное нарушение безопасных условий проживания граждан в МКД.

20.04.2009г. граждане-потребители, собственники 39 квартир, обратились к генеральному директору ООО «УК «ЖЭУ» Токаревой И.П. с заявлением об устранении причин постоянных аварий в 2008-2009 годах на инженерных системах ЦО, ЦК и ХВС в результате которых постоянно заливало водой и стоками подвал дома, при этом вода и стоки никогда не откачивались. Вся вода уходила в грунт под основанием дома. Несущие конструкции дали трещины, причины залития подвала дома не устранялись, системы ЦО, ЦК и ХВС не заменены.

На заявление в УЖКХ г.Таганрога от 10.08.2009г. о понуждении ООО «УК «ЖЭУ» к производству работ по замене подвальной разводки системы отопления и канализации за подписью 23 граждан потребителей ООО «УК «ЖЭУ» мер не принято.

На коллективные заявления жильцов о ненадлежащем обслуживании дома и квартир ООО «УК «ЖЭУ» мер не приняло.

На заявление граждан-потребителей <адрес> Герасименко Р.Г. и <адрес> Шутовой Е.В.от 09.09.2009г. получен ответ, что работы по заделке трещин в стенах <адрес> ремонту ЦК в <адрес> будут выполнены в IV квартале 2009г. Работы не выполнены.

На повторное заявление гражданина - потребителя <адрес> Шутовой Е.В. в октябре 2009г. о ремонте системы Центрального Отопления в доме и заделке трещин в подъезде № получен ответ ООО «УК «ЖЭУ» от 30.12.2009г., что работы по ремонту системы ЦО и заделке трещин в подъездах №,3 будут рассмотрены при формировании плана работ на 2010 год. Работы не выполнены.

На заявление гражданки Ивановой Л.А. <адрес> мае 2010г. о производстве работ текущего ремонта инженерных систем ЦО, ЦК и ХВС в подвале дома №, 21.06.2010г. получен ответ, что работы выполняться на доме не будут, так как, якобы, отсутствуют денежные средства на расчетном счете дома.

На заявление потребителя Ермоленко З.М., собственника <адрес>, в июне 2010г. с приложением протокола общего собрания о приоритетности работ на доме № получен отказ.

В ответе от 18.08.2010 на обращение граждан -потребителей о производстве работ на доме по замене систем ЦО, ЦК и ХВС получен отказ с аналогичной формулировкой из-за отсутствия денежных средств. Предложено в срок до 31.01.2011г. подтвердить необходимость производства работ на 2011г.

Своим бездействием и ненадлежащим содержанием общего имущества МКД <адрес> ООО «УК «ЖЭУ» нарушило требование постановления №170 от 27.09.2003г. Государственного комитета по строительству и жилищно- коммунальному комплексу, которым установлено, что не допускается:подтопление подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным и внутренним водостокам.

ООО «УК «ЖЭУ» длительное время нарушались требования «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденные постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года и в частности подпункты а-е пункта 10 (Правил №491) «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей).

В связи с данными фактическими обстоятельствами, собственники МКД № на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 24.06.2010г. по 04.07.2010г., приняли решение «О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЖЭУ» с 01.09.2010г. и выборе новой управляющей компании «Строй Центр».

Руководство ООО «УК «ЖЭУ» соглашение о расторжении договора управления не подписало, а предложило свой вариант соглашения к подписанию с 01.09.2010г.с ООО «Строй Центр». Пунктом 2.4 соглашения, ООО «Строй Центр» предложено в течении 3-х месяцев оплатить на расчетный счет ООО «УК «ЖЭУ» денежные средства в размере, якобы, имеющейся задолженности собственников дома № по Большому Проспекту перед ООО «УК «ЖЭУ», за произведенный текущий ремонт дома.

Данное соглашение ни собственниками, ни ООО «Строй Центр» не подписано, так как незаконно, поскольку регулярно оплачивались счет-квианции на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Истцы в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», неоднократно обращались в ООО «УК «ЖЭУ» с требованием выполнения работ и услуг на инженерных системах ЦО, ЦК и ХВС, несущих конструкциях, в соответствии с договором управления. Однако, ни одно требование потребителей, в разумные сроки, предусмотренные ст.ст.27,28,29,30,31 Закона РФ «О защите в потребителей» не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Требование потребителя.. . о возврате уплаченной за невыполненную работу (услугу) денежной суммы является законным и подлежало исполнению ООО УК «ЖЭУ» в десятидневный срок с момента предъявления такого требования», однако ООО «УК «ЖЭУ» данные требования потребителей по настоящее время не выполнило.

За нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителей п.3 ст.31 Закона предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая уплачивается исполнителем за каждый день просрочки. Размер и порядок начисления неустойки определяется в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего закона.

Ненадлежащие услуги до 01.09.2010г., приносили гражданам- потребителям моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации, при этом фактически прекратив с 01.09.2010г. оказывать и предоставлять услуги гражданам-потребителям, ООО «УК «ЖЭУ» продолжает выставлять счет- квитанции на оплату за ЖКУ, что также приносит морально-нравственный дискомфорт в повседневной жизни. В связи с этим, моральный вред подлежит компенсации в размере 30 000руб

В связи с тем, что договором управления МКД не определен более высокий размер неустойки, считают, что должны быть применены правила абзаца 1 п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей», на которые сделана ссылка в абзаце 1 п. 3 ст.31 настоящего Закона.

Таким образом, остатки накопительной части с 01.01.2010г. по 01.06.2010г. представленных ООО «УК «ЖЭУ», без учета не представленного периода с 01.05.2008г. по 30.01.2010г., а также периода с 01.06.2010г. по 30.09.2010г. оплаченных денежных средств гражданами-потребителями на «Текущий ремонт» по данным ООО «УК «ЖЭУ» составили 65214 руб. 72коп.

Количество просроченных дней в 2010 году составило с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. - 92 дня. В 2011 году - 149дней. Итого 241 день.

Расчет неустойки с ООО «УК «ЖЭУ» 65214,72х3%х 241(день)=471502,43 руб.

Однако по правилам абзаца 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» «Сумма взысканной потребителями» неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В связи с чем, просят суд взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома, в пользу граждан-потребителей, собственников жилых помещений МКД <адрес> перечислив данную сумму на лицевой счет дома, открытый в ООО «Строй Центр», для проведения восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного дома.

Взыскать с ответчика ООО «УК «ЖЭУ» остатки денежных средств по статье «Текущий ремонт» в пользу граждан-потребителей собственников жилых помещений МКД № по <адрес> и в мою пользу, перечислив данную сумму на лицевой счет дома, открытый в ООО «Строй Центр», для проведения восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие некачественного предоставления работ и услуг в размере 30 000руб. на каждого собственника и меня в том числе.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой истцы уточнили свои требования и просили суд:

1. В соответствии со ст.14 закона «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» 3 156 893руб. ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в пользу граждан-потребителей, собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, перечислив данную сумму на лицевой счет дома, открытый в ООО «Строй Центр», для проведения восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного дома, который включает в себя: ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и текущего ремонта, выполнения работ ООО «УК «ЖЭУ» на системе центрального отопления (ЦО) в подвале многоквартирного дома, в размере 499 688 руб; ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и текущего ремонта, выполнения работ ООО «УК «ЖЭУ» на системе канализации в подвале многоквартирного дома, в размере 176 869 руб; ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и текущего ремонта выполнения работ ООО «УК «ЖЭУ» на системе холодного водоснабжения в подвале многоквартирного дома в размере 120 172 руб; ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и текущего ремонта выполнения работ ООО «УК «ЖЭУ» повлекший разрушение несущих конструкций многоквартирного дома, в размере 1 274203 руб; ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и текущего ремонта выполнения работ ООО «УК «ЖЭУ» на кровле многоквартирного дома, в размере 1085961 руб.

2. Взыскать с ответчика ООО «УК «ЖЭУ» остатки денежных средств по статье «Текущий ремонт» в размере 75112,30 рублей в пользу граждан-потребителей собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, перечислив данную сумму на лицевой счет многоквартирного дома через расчетный счет ООО «Строй Центр», для проведения восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного дома.

3. Взыскать с ответчика ООО «УК «ЖЭУ» неустойку 75112,30 руб. 30 коп в соответствии с абзацем 1,4,5 пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу граждан- потребителей собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, перечислив данную сумму на лицевой счет многоквартирного дома через расчетный счет ООО «Строй Центр», для проведения восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного дома.

Истица Царько Н.Ю. просила суд в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 70 868 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу. Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нанесения ущерба личному имуществу из-за ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, фактическими отказами ООО «УК «ЖЭУ» от выполнения работ и услуг по ликвидации залитий подвального помещения стоками, сопровождавшимися зловонными запахами в подъездах и около дома, как следствие выразившихся в образовании вертикальных и горизонтальных трещин в несущих конструкциях дома, что вызвало у неё тяжелые нравственные переживаниях из-за возможности внезапного обрушения дома, расстройство сна, ухудшение общего состояния здоровья, в размере 30 000 рублей. Всего 100 868 руб.

Истица Царько В.К. просила суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нанесения ущерба личному имуществу из-за ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, фактическими отказами ООО «УК «ЖЭУ» от выполнения работ и услуг по ликвидации залитий подвального помещения стоками, сопровождавшимися зловонными запахами в подъездах и около дома, как следствие выразившихся в образовании вертикальных и горизонтальных трещин в несущих конструкциях дома, что вызвало у неё тяжелые нравственные переживаниях из-за возможности внезапного обрушения дома, расстройство сна, ухудшение общего состояния здоровья, в размере 30 000 рублей.

Истица Викулова М.В. просила суд в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 70 327 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу. Так же взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей. Всего 120 327 руб.

Истица Ермоленко З.М. просила суд в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 76 309 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу. Так же взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей. Всего 126 309 руб.

Истица Лихоносова М.М. просила суд в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 60 315 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу.Так же взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей. Всего 80 315 руб.

Истица Захарова А.Ф. просила судв соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» в ущерб в размере 33 757 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу.Так же взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 15 000рублей. Всего 48 757 руб.

Истец Грабовецкий Д.Н. просил суд в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 65 039 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу. Так же взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 25 000рублей. Всего 90 039 руб.

Истица Бельдягина Е.А. просила суд в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 78 877 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу. Так же взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей. Всего 128 877 руб.

Истец Горох П.В. просил суд соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 51 987 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу. Так же взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 26 000рублей. Всего 77 987 руб.

Истица Лунькова Л.Д. просила суд в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 30 541 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда моему личному имуществу. Так же взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей. Всего 40 541 руб.

Истцы Луньков С.В. и Лунькова А.В. просили суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей каждому.

Истица Ближенская Н.А.просила суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей.

Истец Демьяновский В.П. просил суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истица Хмара Л.К. просила суд соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей.

Истец Лучкив И.П. просил суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 15 000рублей.

Истица Близнюк М.Ф.просила суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 15 000рублей.

Истица Шутова Е.В. просила суд в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» ущерб в размере 35 746 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК «ЖЭУ» общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение вреда личному имуществу.Так же взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 40 000рублей.

Истец Кожин Л.П. просил суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 30 000рублей.

Истица Добронравова Н.А. просила суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 30 000рублей.

Истица Песоцкая Н.В. просила суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена новая управляющая компания ООО УК «Строй-центр».

В судебном заседании Ермоленко З.М., Викуловой М.В., Горох П.В., Захаровой А.Ф., Грабовецкий Д.Н., Лунькова Л.Д., Бельдягина Е.А., Царько Н.Ю., Демьяновский В.П. Царько В.К. исковые требования поддержали, просили иск в уточненном виде удовлетворить. Так же суду сообщили, что денежные средства должны быть перечислены ООО УК «ЖЭУ» на расчетный счет ООО УК «Строй-Центр», которая в последствии произведет ремонт всего дома.

Истцы: Песоцкая Н.В., Ближенская Н.А., Добронравова Н.А., Лучкив И.П., Кожин Л.П., Близнюк М.Ф., Луньков С.В. Луньков А.В., Хмара Л.К., Шутова Е.В., Лихоносовой М.М. в судебном заседании не присутствуют направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО УК «Строй-Центр» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к ООО УК «Строй-Центр», суду сообщил, что на сегодняшний день управляющей компанией ведутся работы по ремонту дома. На доме установлены маячки, ведется журнал наблюдения за маяками. Дом по акту от УК «ЖЭУ» им не передан, т.к. по передаче дома имеются разногласия по его техническому состоянию.

Представитель ООО УК «ЖЭУ» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела судом извещен, о чем имеется роспись на листе дела 34 том N 3. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, заслушав эксперта <данные изъяты> суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Своевременно и в полном объеме потребители оплачивают и оплачивали счета на оплату услуг.

Ранее граждане-потребители, собственники 39 квартир, обратились к генеральному директору ООО «УК «ЖЭУ» Токаревой И.П. с заявлением об устранении причин постоянных аварий в 2008-2009годах на инженерных системах ЦО, ЦК и ХВС в результате которых постоянно заливало водой и стоками подвал дома, при этом вода и стоки никогда не откачивались. Вся вода уходила в грунт под основанием дома. Несущие конструкции дали трещины, причины залития подвала дома не устранялись, системы ЦО, ЦК и ХВС не заменены.

На коллективные заявления жильцов о ненадлежащем обслуживании дома и обследовании квартиры истицы ООО «УК «ЖЭУ» мер не приняло.

На повторное заявление гражданина - потребителя <адрес> Шутовой Е.В. в октябре 2009г. о ремонте системы Центрального Отопления в доме и заделке трещин в подъезде №2,3, получен ответ ООО «УК «ЖЭУ» от 30.12.2009г., что работы по ремонту системы ЦО и заделке трещин в подъездах №2,3 будут рассмотрены при формировании плана работ на 2010 год. Работы не выполнены.

На заявление гражданки Ивановой Л.А. кв.59 в мае 2010г. о производстве работ текущего ремонта инженерных систем ЦО, ЦК и ХВС в подвале дома № 21.06.2010г. получен ответ, что работы выполняться на доме не будут, так как, якобы, отсутствуют денежные средства на расчетном счете дома.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью.

По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Исходя из пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно решения общего собрания проведенного в период с 24.06.2010г. по 04.07.2010г. в форме заочного голосования Протокол №1 от 05.07.2010г. принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с ООО «УК «ЖЭУ».

На момент рассмотрения искового заявления управляющей компанией дома является ООО УК «Строй-Центр», которая выставляет счета на оплату и проводит ремонтные работы по дому, что подтверждается перечнем работ, представленным представителем ООО УК «Строй-Центр».

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы следует, что дом требует ремонта на сумму 3 156 893руб. в том числе по ремонту системы центрального отопления (ЦО) в подвале многоквартирного дома, в размере 499 688 руб; по ремонту системы канализации в подвале многоквартирного дома, в размере 176 869 руб; по ремонту системы холодного водоснабжения в подвале многоквартирного дома в размере 120 172руб; по ремонту несущих конструкций многоквартирного дома, в размере 1 274203руб; по ремонту кровли многоквартирного дома в размере 1085961руб. Так же квартирам нанесен имущественный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> суду сообщила, что все виды работ по ремонту в доме относятся к текущему ремонту.

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Требования истцов о возмещении стоимости ремонта квартир подлежат удовлетворению, т.к. не противоречат указанной выше норме права, поэтому суд взыскивает стоимость ремонта квартир согласно экспертного заключения эксперта <данные изъяты> от 5.11.2011г. (л.д.12-58) при этом суд взыскивает стоимость ремонта именно с ООО УК «ЖЭУ», как с бывшей управляющей компании, т.к. именно бездействием ООО УК «ЖЭУ» квартирам потребителей нанесен материальный ущерб.

Как следует из материалов дела ранее управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по <адрес> была ООО УК «ЖЭУ», которая оказывала услуги по управлению домом, как это предусмотрено ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЖЭУ» ненадлежаще оказывал услуги по управлению многоквартирного жилого дома. В связи с чем, собственниками квартир в многоквартирном доме в июне 2010г. принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ» и выбрана новая управляющая компания ООО УК «Строй-центр». Таким образом, потребители выбрали один из способов, предусмотренный ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», как отказ оказания услуги, что не противоречит ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, требовать перечисление денежных средств в сумме 3 156 893руб на ремонт общего имущества дома с ООО УК «ЖЭУ» новой управляющей компании ООО УК «Строй-Центр», как способа защиты своего нарушенного права законом не предусмотрено. Тем более, что указанная сумма не относится к убыткам и ущербу, понесенными собственниками многоквартирного жилого дома от некачественно предоставляемой услуги ООО УК «ЖЭУ», т.к. по своей сути она отражает стоимость работ, которые должны быть выполнены для поддержания дома в технически исправном состоянии. На вопрос суда об обязании выполнить указанные в экспертном заключении работы по дому ООО УК «Строй-центр» истцы категорически оказались.

В связи с чем, исковые требования в части обязания ООО УК «ЖЭУ» перечислить денежные средства в сумме 3 156 893руб на ремонт общего имущества дома с ООО УК «ЖЭУ» новой управляющей компании ООО УК «Строй-Центр» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 «ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

П.7. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

П.8. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

П. 9. Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В пункте 10 «Правил….» установлен механизм уменьшения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из выше указанного следует, что законодательством предусмотрен иной порядок получения компенсации в связи с ненадлежащим техническим обслуживанием и текущим ремонтом дома.

В судебном заседании установлено, что истцы не обращались в ООО УК «ЖЭУ» за уменьшением оплаты по статье «текущий ремонт и тех.обслуживание». Таким образом, истцы не воспользовались своим правом на получение перерасчета за ненадлежащее получение технического обслуживания и текущего ремонта.

Исковые требования истцов о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» остатка денежных средств по статье «Текущий ремонт» в размере 75112,30 рублей в пользу граждан-потребителей собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, перечислив данную сумму на лицевой счет многоквартирного дома через расчетный счет ООО «Строй Центр», для проведения восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного дома удовлетворению не подлежат, т.к. требования взыскании указанной денежной суммы носит не общий характер, а конкретно каждого потребителя с соответствующим расчетом конкретной, а не общей суммы, применительно к Постановлению Правительства N491.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания остатков денежной суммы в пользу граждан -потребителей, в данном случае истцов, судом оставлены без удовлетворения, то не подлежит удовлетворению и требование в части взыскания неустойки в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае моральный вред истцам причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, связанных с надлежащим содержанием жилого дома, мест и коммуникаций общего пользования. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истцы обращались к ответчику с просьбой провести работы по ремонту дома. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителей, также наносит им нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей каждому истцу, которую следует взыскать с. ООО УК «ЖЭУ, т.к. именно ООО УК «ЖЭУ» нарушало права потребителей на оказание качественной услуги из-за чего им приходится испытывать неудобства проживания в квартире.

В порядке ст. 98,103 ГПК РФ следует взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в доход бюджета госпошлину в размере 13 137,66рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что именно с ООО УК «ЖЭУ» в пользу эксперта <данные изъяты> следует взыскать денежную сумму в размере 120 000,00рублей за производство судебной экспертизы, которая была назначена по заявлению истцов, однако суд оплату возложил на ООО УК «ЖЭУ», которая производство экспертизы не оплатила, что подтверждается имеющимися в деле счетом на оплату, когда как результаты экспертизы легли в основу решения суда.

Так же подлежит взысканию с ООО УК «ЖЭУ» в порядке ст. 98 ГПК РФ 2000рублей за вызов эксперта в судебное заседание, что подтверждается имеющимся в деле счетом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царько Н.Ю., Царько В.К., Викуловой М.В., Ермоленко З.М., Лихоносовой М.М., Захаровой А.Ф., Грабовецкого Д.Н., Бельдягиной Е.А., Горох П.В., Луньковой Л.Д., Лунькова С.В., Лунькова А.В., Ближенской Н.А., Демьяновского В.П., Хмара Л.К., Лучкив И.П. Близнюк М.Ф., Шутовой Е.В., Кожина Л.П., Добронравовой Н.А., Песоцкой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Царько Н.Ю. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 70 868рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Царько В.К. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Викуловой М.В. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 70 327рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Ермоленко З.М. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 76 309рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Лихоносовой М.М. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 60 315рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Захаровой А.Ф. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 33 757рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Грабовецкого Д.Н. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 65 039рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Бельдягиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 78 877рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Горох П.В. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 51 987рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Луньковой Л.Д. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 30 541рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Шутовой Е.В. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 35 746рублей, 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Лунькова С.В. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Лунькова А.В. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Ближенской Н.А. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Демьяновского В.П. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Хмара Л.К. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Лучкив И.П. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Близнюк М.Ф. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Кожина Л.П. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Добронравовой Н.А. 3000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Песоцкой Н.В. 3000рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу эксперта <данные изъяты> денежную сумму в размере 122 000рублей- расходов по производству экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в доход бюджета госпошлину в сумме 13 137,66рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012г.

Председательствующий