№2-229/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2012 года        г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Чаленко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.Л. к ЗАО «Центрдомнаремонт» и Администрации г. Таганрога об обязании совершения передачи индивидуальных жилых домов и обязании произвести действия по передаче в аренду земельных участков,

у с т а н о в и л:

Васильев С.Л., обратился в суд с иском к ЗАО «Центрдомнаремонт» об обязании совершения передачи в соответствии с законодательством РФ индивидуальных жилых домов площадью по 282,52 кв.м, находящихся на земельных участках: площадью 452 кв.м, расположенного <адрес> и площадью 752 кв.м, расположенного <адрес>, а также обязать ЗАО «Центрдомнаремонт» и Администрацию г. Таганрога произвести все необходимые действия по передаче в аренду (субаренду) земельных участков, площадью 452 кв.м, расположенного <адрес> и площадью 752 кв.м, расположенного <адрес> для использования в качестве участка под жилой дом.

В обоснование своих требований указал, что <дата> и <дата> между истцом и ЗАО «Центрдомнаремонт» были заключены договоры строительного подряда №, согласно которого ЗАО «Центрдомнаремонт» обязалось осуществить строительство индивидуальных домов площадью по 282,52 кв.м. на земельных участках 452 кв.м. и 752 кв.м. соответственно, а также передать земельные участки заказчику по договору переуступки права аренды с регистрацией в КУИ г. Таганрога. Согласно п. 1.5 договоров подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуальных домов в срок до <дата> и <дата> соответственно.

Строительные работы ЗАО «Центрдомнаремонт» не были проведены в полном объеме, строительство дома приостановлено на неопределенный срок и от передачи данного объекта истцу, подрядчик уклоняется, тем самым, нарушая ст. 27 Закона «О защите прав потребителей». Передача земельных участков с регистрацией в КУИ не проведена.

Происходит нарушение прав истца и законных интересов, поскольку по договорам строительных подрядов истец добросовестно уплатил сумму превышающую объем выполненных работ, а воспользоваться домами для своих личных нужд не имеет возможности.

В ходе судебного разбирательства истцом Васильевым С.Л. уточнялись и изменялись исковые требования. От исковых требований в части обязания передачи в аренду земельных участков истец отказался, отказ принят судом. В окончательном виде истец просит суд обязать ООО «Центрдомнаремонт» передать право владения и использования объектами незавершенного строительства (степени готовности 71%), расположенных по адресу: <адрес> и признании права собственности (право распоряжения) на объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании Васильев С.Л. исковые требования поддержал, указал, что договоры строительных подрядов на индивидуальные дома им были расторгнуты с ООО «Центрдомнаремонт», согласно соглашений о расторжении договоров от <дата>, являющихся одновременно актом приема - передачи, дома, не завершенные строительством, ему были переданы. Вопрос о разрешенном использовании земельных участков разрешен решением Таганрогского суда от <дата>, вступившим в законную силу. В настоящее время индивидуальные жилые дома не достроены, имеют степень готовности 71%, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительства.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, сославшись на то, что истец за счет своих средств, посредством заключения договоров строительных подрядов с ЗАО «Центрдомнаремонт» возвел два индивидуальных дома, которые в сроки указанные в договорах в окончательном виде подрядчиком достроены не были. В настоящее время процент готовности объектов установлен экспертным исследованием - 71%. Истец обратился с заявлениями к ООО «Центрдомнаремонт» о расторжении договоров строительного подряда. Соглашениями от <дата> договоры были расторгнуты, дома переданы истцу. В связи с тем, что недостроенные дома являются объектами незавершенного строительства, а право собственности не оформлено, считает, что требования о признании за истцом права собственности на объекты незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

Представитель третьего лица КУИ г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 131 ГК РФ к объектам недвижимого имущества отнесены также объекты неоконченного строительства.

Судом установлено, что <дата> между Васильевым С.Л. как заказчиком и ЗАО «Центрдомнаремонт» как подрядчиком заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ЗАО "Центрдомнаремонт" обязалось выполнить работы по строительству индивидуального дома в срок до <дата>, расположенного на земельном участке по <адрес>, который подрядчик обязался передать по договору переуступки прав аренды с регистрацией в КУИ г. Таганрога в течение 30 дней после подписания договора аренды, а Васильев С.Л. оплатить стоимость работ в сумме 4 742 420 рублей. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу. При этом работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ. <дата> между Васильевым С.Л. как заказчиком и ЗАО «Центрдомнаремонт» как подрядчиком заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ЗАО "Центрдомнаремонт" обязалось выполнить работы по строительству индивидуального дома в срок до <дата>, расположенного на земельном участке по <адрес>, который подрядчик обязался передать по договору переуступки прав аренды с регистрацией в КУИ г. Таганрога, в течение 30 дней после подписания договора аренды, а Васильев С.Л. оплатить стоимость работ в сумме 4 392 949 рублей. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу. При этом работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ. Оплата по договорам произведена заказчиком (истцом) в полном объеме, о чем свидетельствуют договоры строительного подряда, в которых отражен факт первоначальной оплаты, представленные в судебное заседание квитанции, при этом стороной ответчика ООО «Центрдомнаремонт» данный факт не оспаривался и был подтвержден.

Из технического паспорта на объекты недвижимости, следует, что индивидуальные дома являются объектами незавершенного строительства в виде: литера «А», площадью застройки 88,5 кв.метров и литера «Б», площадью застройки 88,1 кв.м, расположенные по <адрес> литера «А», площадью застройки 88,5 кв.метров и литера «Б», площадью застройки 88,1 кв.м, расположенные по <адрес>, имеющие степень готовности 71%, площадь объектов составляет по 176,6 кв.м. Фактическое создание объектов завершено, объекты в натуре существуют.

Актом экспертизы № установлено, что степень строительной готовности жилых домов, расположенных в <адрес> по состоянию на <дата> года составляют 71%.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Центрдомнаремонт" является застройщиком и правообладателем объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ООО "Центрдомнаремонт" на указанные объекты не зарегистрированы в установленном законом порядке в связи с тем, что строительство данных объектов окончательно не завершено, и данные объекты не введены в эксплуатацию. Обязательства по договорам строительного подряда в строительстве индивидуальных домов истцом выполнены надлежащим образом, при этом нарушение ответчиком ООО «Центрдомнаремонт» установленных договором сроков передачи домов истцу составляет более двух лет.

Согласно представленных соглашений о расторжении договоров от <дата> Васильевым С.Л. и ООО «Центрдомнаремонт» договоры строительных подрядов на индивидуальные дома были расторгнуты по инициативе Васильева С.Л. Названные соглашения явились одновременно актом приема - передачи, домов, не завершенных строительством, которые были переданы истцу Васильеву С.Л.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

По условиям договоров строительного подряда ООО «Центрдомнаремонт» обязалось по окончании строительства передать по акту сдачи-приемки истцу Васильеву С.Л. индивидуальные дома.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ООО «Центрдомнаремонт» на основании договоров аренды земельного участка от <дата>, года, <дата>, <дата> и разрешении на строительство ГФК «Русское поле» ЗАО «Центрдомнаремонт» № от <дата>. Проект границ земельного участка утвержден, земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Кроме того, решением Таганрогского городского суда от <дата> на Администрацию г. Таганрога возложена обязанность по изменению вида разрешенного использования земельных участков по адресу <адрес>, с «для использования в целях благоустройства территории и размещения дорог» на «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства». На ООО «Центрдомнаремонт» возложена обязанность по обращению в КУИ г. Таганрога для изменения договора аренды земельных участков с разрешенным использованием «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», а также по согласованию с КУИ г. Таганрога заключить с Васильевым С.Л. договоры уступки права аренды земельных участков с разрешенным использованием «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства». Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные суду доказательства свидетельствуют, что объекты незавершенного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, так как представляют собой неоконченные строительством индивидуальные жилые дома.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Васильева С.Л. обоснованными в части признания за ним права собственности на объекты незавершенного строительства, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и в данном случае истцом избран способ защиты путем признания права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева С.Л., удовлетворить.

Признать за Васильевым С.Л. право собственности на объект незавершенного строительства в виде литера «А», площадью застройки 88,5 кв.метров и литера «Б», площадью застройки 88,1 кв.м, расположенные по <адрес>, имеющего степень готовности 71%.

Признать за Васильевым С.Л. право собственности на объект незавершенного строительства в виде литера «А», площадью застройки 88,5 кв.метров и литера «Б», площадью застройки 88,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, имеющего степень готовности 71%.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: