№2-281/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре Чаленко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.В. к Алексеевой Л.В. о вселении и определении порядка пользования жилыми помещениями

по встречному иску Алексеевой Л.В. к Алексеевой Т.В. об определении порядка пользования жилыми помещениями спорной квартиры, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 и ФИО3,

    У С Т А Н О В И Л:

Истица Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой Л.В. о вселении и определении порядка пользования жилыми помещениями, указывая на то, что она и её сестра Алексеева Л.В. являются собственницами по 1/2 доли в праве собственности на квартиру № расположенную <адрес>.

Алексеева Л.В. в принадлежащую квартиру не пускает, воспользоваться принадлежащим имуществом не представляется возможным. Лишив доступа в принадлежащее имущество, истица не может реализовать свое право пользования и проживания в данной квартире. Ответчица незаконно владеет всей квартирой, тем самым, злоупотребляя своим правом, и нарушает её законные права и интересы. По сложившимся обстоятельством истица намерена проживать в спорной квартире. 1/2 долю в праве собственности на квартиру истица получила в дар от своей матери ФИО по договору дарения доли квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Порядок пользования спорной квартирой между матерью и ответчицей сложился таким образом, что ФИО пользовалась комнатой 4 площадь. 12,7 кв.м.

Истица просит вселить в квартиру, расположенную в <адрес> определить порядок пользования помещениями в квартире.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Алексеева Т.В. уточнила свои требования и просила суд определить порядок пользования помещениями в квартире, расположенной в <адрес> следующим образом: в пользование Алексеевой Т.В. и ФИО передать комнату 4 площадью 12,7 кв.м.; в пользование Алексеевой Л.В. и членам её семьи передать комнату 2 площадью 11,3 кв.м.; комнату 3 площадью 14,8 кв.м., коридор площадью 8,9 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м., ванную комнату площадью 1,8 кв.м. и санузел площадью 0,9 кв.м. оставить местами общего пользования.

Алексеева Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Алексеевой Т.В. об определении порядка пользования жилыми помещениями спорной квартиры, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 и ФИО3. В обосновании своих требований указала, что ранее спорная квартира принадлежала родителям, была предоставлена их семье в <дата> году на состав семьи 5 человек, которые были зарегистрированы в квартире, фактически проживали в ней, оплачивали за квартиру. На момент приватизации в <дата> году в квартире были зарегистрированы, фактически проживали в ней и оплачивали за квартиру: ФИО21, ФИО., Алексеева Л.В. ФИО2 и ФИО3 Квартира приватизирована в <дата> году в совместную собственной ФИО23 ФИО и Алексееву Л.В. Несовершеннолетние дети в приватизацию не вошли, но проживали в квартире, были зарегистрированы и оплачивали за квартиру с момента рождения по настоящее время, приобретя право пользования квартирой согласно действующего законодательства. В настоящее время собственниками по 1/2 доли являются истица и ответчица. Состав её семьи состоит из пяти человек. Алексеева Т.В. в своем иске не указала её детей, которые имеют право пользования жилым помещением. Она является больным человеком и ей нужна комната, также нужна отдельная комната её сыну ФИО3, который страдает психическим заболеванием. Порядок пользования квартирой сложился, в пользовании Алексеевой Т.В. была комната 4, площадью 12,7 кв.м., которую она просила изначально выделить в пользование. Этот порядок пользования сложился с учетом интересов третьих лиц ФИО2 и ФИО3 Алексеева Т.В. имеет свое жилье, свой дом, проживает с семьей безбедно. Прямого интереса в спорной квартире не имеет. Открыто говорит, что определит порядок пользования квартирой и вселит лиц цыганской или кавказской национальности. Просит определить порядок пользования квартирой с учетом интересов третьих лиц, а именно в пользование Алексеевой Т.В. предоставить комнату 4, площадью 12,7 кв.м., в пользование Алексеевой Л.В. с составом семьи 5 человек определить комнату площадью 11,3 кв.м. и комнату 14,8 кв.м.

В судебном заседании Алексеева Т.В. не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель Алексеевой Т.В. - ФИО8, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала, указала на чинение ответчиком Алексеевой Л.В. препятствий во вселении Алексеевой Т.В., что подтверждено свидетельскими показаниями. Порядок пользования сложился между ФИО и семьей Алексеевой Л.В., а именно ФИО пользовалась комнатой площадью 12,7 кв.м., Алексеева Л.В. с семьей пользовалась комнатой 11,3 кв.м., комната 14,8 кв.м. и другие комнаты являлись местами общего пользования. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании из показаний противоположной стороны. Просит определить именно такой порядок пользования помещениями. Алексеева Т.В. в данной квартире не проживает, поэтому конкретно у неё не сложился порядок пользования с Алексеевой Л.В. и членами её семьи. Не оспаривает право пользования квартирой третьими лицами ФИО2 и ФИО3 Встречные требования не признала.

Алексеева Л.В. исковые требования в части определения порядка пользования по предложенному варианту Алексеевой Т.В. не признала, пояснила, что не учитываются интересы её семьи, конкретно третьих лиц, поскольку порядок пользования сложился между её семьей и матерью ФИО Она с семьей пользовалась двумя комнатами площадью 11,3 кв.м. и 14,8 кв.м., а Гуц В.В. пользовалась комнатой площадью 12,7 кв.м. с лоджией. Не возражает о вселении в квартиру Алексеевой Т.В., препятствий ей в этом не чинила. Просит определить порядок пользования по сложившемуся порядку с Гуц В.В.

Представитель Алексеевой Л.В. - ФИО9, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования Алексеевой Т.В. не признала, показала, что препятствия во вселении не чинятся, не возражает о вселении. Порядок пользования помещениями в квартире должны были определены с учетом интересов третьих лиц, которые имеют право пользования квартирой в силу закона. Просила определить порядок пользования квартирой по предложенному варианту Алексеевой Л.В.

Третье лицо ФИО2 просил учесть его интересы и интересы брата, который является психически больным человеком и удовлетворить требования Алексеевой Л.В. по предложенному варианту порядка пользования. Во вселении Алексеевой Т.В. не возражал.

Третье лицо ФИО3 поддержал речь ФИО2

Третье лицо Гуц В.В., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно нотариального заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом рассмотрено дело в отсутствие Алексеевой Т.В. и ФИО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Алексеевой Т.В. подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования Алексеевой Л.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,1 м2, жилой - 38,8 м2. В указанной квартире три изолированные комнаты площадью 11,3 м2, 14,2 м2, 12,7 м2 (<данные изъяты>).

Алексеевой Л.В. принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры от <дата>. Алексеевой Т.В. принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. (<данные изъяты>)

Согласно копии домовой книги по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы Алексеева Л.В., ФИО ФИО2 и ФИО3

Из объяснений представителя Алексеевой Т.В., а также свидетелей следует, что Алексеевой Т.В. препятствует Алексеева Л.В. в осуществлении права пользования квартирой по вселению в жилое помещение, устраивая ссоры, не пуская в квартиру, в связи с чем, Алексеева Т.В. не может в полном объеме осуществлять права собственника, а именно владеть и пользоваться жилым помещением.

Суд соглашается с данными доводами, поскольку они подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые суду пояснили, что между Алексеевой Л.В. и Алексеевой Т.В. сложились конфликтные отношения, по приходу Алексеевой Т.В. в квартиру, в доступе чинились препятствия, вызывались сотрудники полиции, что также подтверждено свидетелем ФИО3 Кроме того, Алексеева Л.В. не возражала о вселении Алексеевой Т.В. и в данной части требования не оспаривала. Других доказательств представлено не было, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что исковые требования Алексеевой Т.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению, так как нарушаются права собственника.

Как следует из материалов дела, жилая площадь спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 56,1 м2 на доли Алексеевой Т.В. и Алексеевой Л.В. приходится по 28,05 м2.

Согласно пояснениям сторон, в настоящее время в квартире фактически проживают: Алексеева Л.В., ФИО3, ФИО3, ФИО2, занимая две комнаты площадью 14,8 и 11,3 м2.

Сложившийся порядок пользования квартирой нарушает право другого собственника на использование принадлежащего ему имущества, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой по предложенным вариантам Алексеевой Т.В. и Алексеевой Л.В. Требования Алексеевой Т.В. об определении порядка пользования квартирой в части пользования ею и Гуц В.В. комнатой 12,7 кв.м., а в пользование Алексеевой Л.В. комнаты площадью 11,3 кв.м., остальные комнаты определить местами общего пользования нарушают права Алексеевой Л.В., поскольку комната 12,7 кв.м. больше комнаты 11,3 кв.м. на 1,4 кв.м. Требования Алексеевой Л.В. нарушают права Алексеевой Т.В., которой предлагается в пользование выделить комнату 12,7 кв.м., а Алексеевой Л.В. и её семье комнаты 11,3 кв.м. и 14,8 кв.м., поскольку в пользовании Алексеевой Л.В. будет находится 26,1 кв.м., что более предложенного варианта пользования Алексеевой Т.В. на 13,4 кв.м. Таким образом в обоих предложенных вариантах нарушаются права сторон, как собственников квартиры.

Доводы сторон о сложившемся порядке пользования квартирой, судом не принимаются во внимание, поскольку каждая сторона ссылается на свой порядок пользования квартирой, неизменным в сложившемся порядке установлено пользование двумя комнатами, комнатой 12,7 кв.м., которой пользовалась Гуц В.В. и комнатой 11,3 кв.м., которой пользовалась семья Алексеевой Л.В. Таким образом, суд считает не установленным сложившийся порядок пользования между сторонами, кроме того, учитывается тот факт, что Алексеева Т.В. в квартире с <дата> года не проживала, в силу чего порядок пользования между собственниками квартиры не сложился.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, при удовлетворении требований сторон и выделе им в пользование указанных ими комнат с учетом причитающихся им долям, будут существенно нарушены права сторон.

Учитывая невозможность определения порядка пользования жилым помещением, поскольку установлено превышение метража комнат на доли, приходящиеся сторонам, суд находит отказать в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой Т.В. к Алексеевой Л.В. о вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Вселить Алексееву Т.В. в <адрес>.

В остальной части исковые требования Алексеевой Т.В. , оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Алексеевой Л.В. к Алексеевой Т.В. об определении порядка пользования квартирой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: