к делу №2-1512-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог       12 марта 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи      Качаевой Л.В.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Никичева М.А.., представившего удостоверение №5468 от 10.01.2012 года и ордер 29.12.2012 года,

при секретаре        Чаленко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой М.П. к Попович В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УФМС России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Павлова М.П. обратилась в суд с иском к Попович В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в доме № по <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указала, что является ответственным квартиросъемщиком кв. № по <адрес> по ордеру № от <дата>. На момент предоставления истице квартиры, в ордере были также указаны члены семьи истицы: дочь - ФИО3, дочь - ФИО4 и сын - ФИО5.

Дочь истицы - ФИО6 проживала в указанной квартире вместе со своим супругом Попович В.И. и их дочерью ФИО7, которые и на сегодняшний день зарегистрированы в квартире по ранее указанному адресу. <дата> дочь истицы ФИО11 умерла. После ее смерти в квартире осталась проживать ее дочь ФИО7, а ее супруг - Попович В.И. , перестав быть членом семьи истицы, забрав все свои вещи, добровольно покинул квартиру и уехал в неизвестном направлении, соответственно, не проживает на указанной жилой площади, в расходах по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвует. Таким образом, вот уже почти девять лет, истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и за него. На сегодняшний день истица намерена приватизировать квартиру, но ввиду наличия регистрации не проживающего в ней ответчика, истица не имеет возможности это осуществить. Отсутствие ответчика в квартире на протяжении длительного срока подтверждается показаниями свидетеля - дочери истицы - ФИО8 проживающими в этой же квартире, а так же соседями. Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме, начиная с <дата> года истица, производила за свой счет и от своего имени, оплачивая в том числе и за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. Невзирая на то, что от брака с, ныне умершей, его супругой ответчик имеет дочь - ФИО7, он не оказывал материальной помощи на ее содержание и, до ее совершеннолетия она находилась на иждивении истицы, алименты на содержание ФИО7 ответчиком не выплачивались. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истицей и ответчиком отсутствует. Регистрация в принадлежащем истице на основании ордера жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истицы и членов ее семьи.

Истица просит суд признать ответчика Попович В.И. , <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС по г. Таганрогу РО снять Попович В.И. , <дата> года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица не присутствует, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС России по Ростовской области в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО14, действующая по доверенности, исковые требования уточнила и просила суд признать Попович В.И. утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> <адрес> и снять с регистрационного учета. Суду пояснила, что ответчик членом семьи истицы не является, добровольно покинул квартиру истицы, по адресу регистрации не проживает длительное время, вещей не хранит, материальное содержание жилья не производит.

Настоящее место нахождение ответчика не известно, судебная повестка, направленная ответчику Попович В.И. по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, что подтверждается почтовой отметкой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика - адвоката, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Никичев М.А. просил суд сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, на определенный срок.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца о признании Попович В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ордера № от <дата> квартира № в доме № по <адрес>, выдана гр. Павловой М.П. с семьей состоящей из четырех человек: дочери ФИО3, дочери ФИО4, сына ФИО5, на право занятия трех комнат.

В судебном заседании установлено, что Павлова М.П. является ответственным квартиросъемщиком квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой лицевого счета № в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрирован Попович В.И. , <дата> года рождения.

Судом установлено, что квартира № по <адрес> находится в муниципальной собственности. Договор социального найма не заключен. Однако согласно выставляемым счетам на оплату ЖКУ нанимателем квартиры является Павлова М.П.

В силу ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Исходя из смысла указанной выше нормы истица Павлова М.П., как ответственный квартиросъемщик обратилась в суд с иском к Попович В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в г. Таганроге Попович В.И. , <дата> года рождения зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата>. Последние индивидуальные сведения на Попович В.И. представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за период с <дата> по <дата> организацией ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной в <адрес>, с указанием адреса регистрации Попович В.И.: <адрес>.

Согласно сведений ИЦ ГУВД Ростовской области Попович В.И. , <дата> года рождения, к уголовной ответственности не привлекался.

Из справки начальника Учреждения СИЗО-2 усматривается, что Попович В.И. , <дата> года рождения в настоящее время в учреждении не содержится.

Свидетели ФИО16 и ФИО17, допрошенные в судебном заседании суду пояснили, что в квартире истицы ее зять Попович В.И. не проживает длительное время около девяти лет, вещей своих не хранит, уехал с места жительства добровольно, в гости не приходит и место его нахождения не известно.

           Сам факт прописки либо регистрации на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Ответчик Попович В.И. по адресу: <адрес>, не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи истицы не является. Своих обязательств по содержанию указанного выше жилого помещения он не исполняет, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования истца подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик Попович В.И. добровольно покинул место спорное место жительства, более девяти лет в квартире не появлялся, вещей ответчика в квартире нет, из чего следует о длительном отсутствии ответчика, при этом отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, а также ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Попович В.И. в квартире № по адресу: <адрес>, не проживает. Вопрос о его выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия Попович В.И. который, не проживая в квартире сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании доказательств того, что ответчик проживает совместно с истицей в принадлежащей ей квартире не установлено. Кроме того, не добыто доказательств затруднительного материального или другого положения ответчика, либо заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о выселении и прекращении права пользования на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловой М.П. к Попович В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УФМС России по Ростовской области - удовлетворить.

Признать Попович В.И., <дата> года рождения утратившим право пользования квартирой №, в <адрес>.

Отделению УФМС РФ по РО в г. Таганроге снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, Попович В.И., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий      Качаева Л.В.