№2-627/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре Чаленко Ю.Ю.

с участием представителя истца, адвоката Ходеева Ф.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рвачевой В.П. к Рвачевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.Д. о признании утраты права пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО3,

по встречному иску Рвачевой Л.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.Д. к Рвачевой В.П. о возобновлении права проживания в спорной квартире, нечинении препятствий при вселении, признании права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Рвачева В.П. обратилась в суд с иском к Рвачевой Л.Н. о признании утраты права пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО3, мотивируя заявленные требования следующими обстоятельствами. Рвачева В.П. является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. <дата> с согласия истицы в квартире был зарегистрирован сын ФИО8, который не являлся членом семьи истицы, так как жил отдельно. После регистрации брака, в квартире была зарегистрирована супруга сына Рвачева Л.Н., что подтверждается домовой книгой. Внук после рождения, также был зарегистрирован в данной квартире. В настоящее время брак между ФИО8 и Рвачевой Л.Н. расторгнут, на основании решения мирового судьи г. Таганрога. Ответчица не была членом семьи истицы, не вселялась в квартиру как член семьи истицы. После расторжения брака ответчица Рвачева Л.Н. добровольно выехала в неизвестном направлении вместе с сыном ФИО2. Никаких её вещей в квартире нет, мер по вселению она не предпринимала, не несет никаких расходов, связанных с содержанием жилого помещения, то есть отказалась в одностороннем порядке исполнять обязанности, связанные с правом пользования квартирой. Где находится ответчица, никто не знает, все попытки связаться с Рвачевой Л.Н. не имели успеха. Настоящее место жительства ответчицы не известно. Все это время истица вынуждена оплачивать коммунальные расходы, что для истицы затруднительно.

Истица просит признать Рвачеву Л.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ Рвачева В.П. уточнила свои требования и просила суд так же признать утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета сына Рвачевой Л.Н.- Я.Д.

Рвачева Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Рвачевой В.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.Д. о возобновлении права проживания в спорной квартире, нечинении препятствий при вселении, признании права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований указала, что она проживала в <адрес> пять лет. Сразу после вселения погасила долги истицы за коммунальные платежи за полгода, далее все платежи платила исправно. Произвела ремонт квартиры с частичным участием истицы. Сын Рвачевой Л.Н. родился с врожденным пороком развития, нуждается в постоянном лечении, состоит на учетах в различных лечебных учреждениях. Причиной ухода из квартиры явился неуравновешенный характер супруга. Помощь от семьи Рвачевых не имеет. Просила возобновить за собой право проживания в квартире, не чинить препятствий при вселении в квартиру. В ходе дальнейшего рассмотрения дела дополнила исковые требования о признании за собой и сыном право пользования жилым помещением в <адрес>, а также взыскать расходы на оплату услуг адвоката и уплаты государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебном заседании Рвачева В.П. не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием адвоката Ходеева Ф.П.

В судебном заседании представитель Рвачевой В.П. - Ходеев Ф.П., действующий по ордеру № от <дата> исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить, так как ответчица для истицы не является и не являлась членом семьи. Кроме того, брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут в <дата> года, ответчица добровольно покинула квартиру со своим сыном. В квартире не проживает с <дата> года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вещей в квартире, принадлежащих ответчице и её сыну нет. Предлагалось Рвачевой Л.Н. заключить мировое соглашение на выгодных условиях, от которых она отказалась. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Рвачева Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Я.Д. ., исковые требования Рвачевой В.П. не признала, указала, что в квартире проживала 5 лет, где практически за свои и своих родителей денежные средства провела в квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги, погасила долги. Последний раз в <дата> года оплатила за телевидение. С мужем ФИО8 разведена по решению суда в <дата> года, выезд из квартиры был вынужденным, причиной чему послужил неуравновешенный характер бывшего супруга, с которым проживать невозможно. Считает себя и своего сына членами семьи Рвачевой В.П., поскольку является матерью внука истицы. В настоящее время снимает жилье вместе с сыном и своей матерью, которая осуществляет уход за сыном, родившимся с врожденными пороками в развитии. Сын нуждается в постоянном медицинском наблюдении, перенес хирургическую операцию, предстоит вторая операция. Все медицинские специалисты находятся в г. Таганроге, у которых сын состоит на учете, снятие с регистрации её и сына повлечет отказ медицинских учреждений в приеме сына и его лечении. Просит удовлетворить свои требования, в удовлетворении требований Рвачевой В.П. отказать.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога в судебном заседании не присутствует о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее согласно заявления от <дата> просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Третьи лица ФИО3 и ФИО10 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Рвачевой В.П. подлежат удовлетворению, а встречный иск Рвачевой Л.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Рвачева В.П. является собственником квартиры № по <адрес> на праве личной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от <дата> и копией договора купли-продажи от <дата>. (<данные изъяты>) Согласно копии домовой книги с <дата> в квартире зарегистрирована жена сына - Рвачева Л.Н., а по рождению с <дата> зарегистрирован сын Рвачевой Л.Н. и внук собственницы Рвачевой В.П. - Я.Д.

В судебном заседании установлено, что в квартире с <дата> года Рвачева Л.Н. и её несовершеннолетний сын Я.Д. <дата> года рождения, не проживают, вещей в квартире нет, брак между ФИО8 и Рвачевой Л.Н. расторгнут решением суда от <дата>, что подтверждается паспортными данными Рвачевой Л.Н., а так же показаниями самой Рвачевой Л.Н. и представителя Рвачевой В.П. - Ходеева Ф.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника квартиры - Рвачевой В.П. не являются, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является его членом семьи, а кто нет. Соглашения о проживании в квартире не заключали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, общего хозяйства с Рвачевой В.П. не ведут. Доказательств тому, что в настоящее время они проживают одной семьей, в материалах дела нет.

Фактически Рвачева В.П. и её несовершеннолетний сын Я.Д. . проживают в квартире № по <адрес> с <дата> года по настоящее время, что подтверждается показаниями самой Рвачевой Л.Н., а так же имеющейся в материалах дела справкой из МБУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес> от <дата>, где наблюдается сын Я.Д.

В связи с тем, что все обстоятельства по делу установлены достаточно полно, а именно, что Рвачева Л.Н., её сын - Я.Д. фактически никогда не были членами семьи Рвачевой В.П., а начиная с <дата> года по настоящее время проживают по адресу <адрес>, то требования Рвачевой В.П. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в квартире № по <адрес> являются обоснованными, соответствующими п. 4 ст. 31 ЖК РФ и подлежат удовлетворению. Тем более, что за весь период, начиная с <дата> года с иском о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой, Рвачева Л.Н. и несовершеннолетний сын Я.Д. не обращались. По мнению суда, встречный иск был подан исключительно по причине подачи иска Рвачевой В.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Довод Рвачевой Л.Н. о невозможности проживания в квартире вместе с бывшим супругом ФИО8 по причине его неуравновешенного характера и выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, а также то обстоятельство, что она с сыном считают себя членами семьи Рвачевых является не обоснованным, не подтвержден совокупностью доказательств. Кроме того, Рвачевой Л.Н. первоначально подано встречное исковое заявление о возобновлении права проживания в спорной квартире и нечинении препятствий при вселении, то есть фактически требования заявлены о вселении и нечинении препятствий во вселении, однако в судебном заседании самой же Рвачевой Л.Н. был опровергнут факт вселения в силу невозможности проживания с бывшим супругом, также данные требования не подтверждены доказательствами, указывающими на невозможность вселения по причине осуществления препятствий Рвачевой В.П.

Учитывая, что исковые требования Рвачевой В.П. удовлетворены в полном объеме, что полностью исключает удовлетворение искового заявления Рвачевой Л.Н., действующей как за себя, так и за несовершеннолетнего сына Я.Д. к Рвачевой В.П. о возобновлении права проживания в спорной квартире и нечинении препятствий при вселении и о признании права пользования жилым помещением.

Встречные требования Рвачевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рвачевой В.П. к Рвачевой Л.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.Д. о признании утраты права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Рвачеву Л.Н. , <дата> года рождения и Я.Д. , <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Рвачевой Л.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.Д. к Рвачевой В.П. о возобновлении права проживания в спорной квартире, нечинении препятствий при вселении, признании права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий