Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалкова Юрия Ивановича, Емцевой Елены Алексеевны, Смирновой Марии Михайловны и Вожеговой Надежды Петровны к КУИ г.Таганрога, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке правопреемства, суд У С Т А Н О В И Л Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право собственности на доли земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что согласно договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> номер в реестре нотариуса №, Вожегова Н.П. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «Л» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на 1/6 долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> № и №. Право собственности на 1/6 долю домовладения перешло к Вожеговой Н.П. от ФИО8, которая владела данной долей с 1977 года на основании договора купли-продажи от <дата> Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> номер в реестре нотариуса №, Смирнова М.М. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «Л» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на 1/6 долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> № и №. Право собственности на 1/6 долю домовладения перешло к Смирновой М.М. от ФИО7, который владел данной долей с 1977 года, на основании договора купли-продажи от <дата> Согласно договора купли-продажи жилого дома от <дата> реестр. №, Шалков Ю.И. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно договора дарения от <дата> реестр. №, Емцева (бывшая ФИО12 является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Перемена фамилии подтверждается свидетельствами о расторжении брака и свидетельством о заключении брака. Земельный участок находится у всех истцов в пользовании. Рентополучатели ФИО7 и ФИО8 не возражают против признания права собственности на плательщиков ренты - Смирнову М.М. и Вожегову Н.П., что подтверждается их письменными заявлениями. Домовладение по адресу <адрес> в <адрес> располагается на земельном участке площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, который предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от <дата>. Площадь указанного земельного участка уточнена при межевании. Ранее площадь земельного участка по <адрес> составляла 602 кв.м. Ссылаясь на нормы ЗК РФ, истцы считают, что они имеют право на получение доли земельного участка в собственность бесплатно, так как своего права на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, они не использовали. На обращение в КУИ г. Таганрога о предоставлении доли земельного участка в собственность бесплатно, истцам было отказано, в связи с чем, они могут получить землю в собственность только в судебном порядке. В судебное заседание истцы не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Соболевой Е.В., указали, что исковые требования поддерживают. В судебном заседании представитель истцов адвокат Соболева Е.В., действующая на основании ордера № от <дата>, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик КУИ г.Таганрога, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направлял. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от <дата> номер в реестре нотариуса №, Вожегова Н.П. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «Л» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на 1/6 долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> № и №. Право собственности на 1/6 долю домовладения перешло к Вожеговой Н.П. от ФИО8, которая владела данной долей с 1977 года на основании договора купли-продажи от <дата> На основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> номер в реестре нотариуса 1-4820, Смирнова М.М. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом лит. «Е», жилой дом лит. «Л» в домовладении, расположенном в <адрес>. Право собственности на 1/6 долю указанных строений по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> № и №. Право собственности на 1/6 долю домовладения перешло к Смирновой М.М. от ФИО7, который владел данной долей с 1977 года, на основании договора купли-продажи от <дата> На основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> реестр. №, Шалков Ю.И. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от <дата> реестр. №, Емцева (бывшая ФИО13 является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Перемена фамилии подтверждается свидетельствами о расторжении брака и свидетельством о заключении брака. Рентополучатели ФИО7 и ФИО8 не возражают против признания права собственности на плательщиков ренты - Смирнову М.М. и Вожегову Н.П., что подтверждается их письменными заявлениями, имеющимися в материалах дела. Право собственности истцов на строения в домовладении по <адрес> в <адрес> подтверждается выписками из ЕГРП от <дата>. Домовладение по адресу <адрес> в <адрес> располагается на земельном участке площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, который предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от <дата> Площадь указанного земельного участка уточнена при межевании. В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества. Первоначальный договор застройки на указанный земельный участок не сохранился, в связи с чем, истцы не смогли получить бесплатно право собственности на земельный участок в административном порядке и обратились в суд. В материалы дела истцами предоставлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от <дата> г., что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений. Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований. Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами. В связи с этим, каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка. Кроме того, в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года №82-О указано, что п.5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, сооружений, строений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими, как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долями, в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти. Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется. К истцам, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения. В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истцы являются правопреемниками лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а они став собственниками своих долей домовладения, приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании. На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шалкова Юрия Ивановича, Емцевой Елены Алексеевны, Смирновой Марии Михайловны и Вожеговой Надежды Петровны - удовлетворить. Признать за Шалковым Юрием Ивановичем, право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Емцевой Еленой Алексеевной, право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Смирновой Марией Михайловной, право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Вожеговой Надеждой Петровной, право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий копия верна Сенковенко Е.В. Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 13 января 2012 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалкова Юрия Ивановича, Емцевой Елены Алексеевны, Смирновой Марии Михайловны и Вожеговой Надежды Петровны к КУИ г.Таганрога, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке правопреемства, суд На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шалкова Юрия Ивановича, Емцевой Елены Алексеевны, Смирновой Марии Михайловны и Вожеговой Надежды Петровны - удовлетворить. Признать за Шалковым Юрием Ивановичем, право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Емцевой Еленой Алексеевной, право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Смирновой Марией Михайловной, право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Вожеговой Надеждой Петровной, право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Сенковенко Е.В.
к делу №2 - 1125 / 12 Р Е Ш Е Н И Е