2-1109\12 РЕШЕНИЕ 10 февраля 2012 года г.Таганрог Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балала Марии Андреевны к Балала Юрию Георгиевичу, Балала Олегу Игоревичу, Балала Вячеславу Андреевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Балала М.А. обратилась в суд к Балала Ю.Г. с требованием о восстанволении срока для принятия наследства, определении долей, признании права собственности, указав, что <дата> умер ее отец ФИО6, а <дата> умерла ее бабушка ФИО7. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является наследником после смерти бабушки в порядке ст.1146 ГК РФ. Так как о смерти бабушки она узнала только <дата>, она не смогла оформить свои наследственные права. Считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, просит суд восстановить срок для принятия наследства, определить ее долю в квартире, признать за ней право собственности на долю в квартире. Впоследствии истица требования предъявила к ответчикам - Балала Олегу Игоревичу, Балала Вячеславу Андреевичу и просила признать за ней право собственности на 19\100 долей квартиры, признать недействительным ранее выданное свидетельство Балала В.А. в части определения его доли. В судебном заседании истица требования поддержала, суду пояснила, что о смерти бабушки она не знала, так как с бабушкой не общалась два года. С отцом она не проживала, так как брак между родителями был расторгнут. Мать отца- ФИО7 с ней периодически общалась, приезжала в гости, они созванивались. Последний раз она звонила бабушке в сентябре 2009 года. У нее были затруднения с трудоустройством, личные проблемы, в связи с чем она не звонила бабушке, так как не считала нужным. Представитель истицы Велицкая Н.Ю., действующая по доверенности. требования поддержала, суду пояснила, что отец истицы умер раньше своей матери - бабушки истицы. Доля бабушки в квартире составляла 19\25, которую наследники сын Балала Ю.Г. и внук Вячеслав приняли в равных долях. Истица не общалась с новой семьей отца и ей не сообщили о смерти бабушки. Ответчик - Балала Ю.Г. суду пояснил, что после смерти его матери наследство приняли он и ее внук Вячеслав. Истице не сообщили о смерти бабушки, поскольку не знали о ее месте проживания. При жизни его мать жаловалась на то, что внучка к ней не приходит, хотя она очень желала общения с ней и даже ездила к Марии. Ответчики Балала О.И., Балала В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации). Судом установлено, что отец истицы ФИО6 умер <дата>. Истица является внучкой ФИО7, умершей <дата>. (л.д.6-8,64). Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 19\25 долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариусом <адрес> заведено наследственное дело после смерти ФИО7 по заявлению внука Балала Вячеслава Андреевича, сына Балала Юрия Георгиевича. Других заявлений не поступало. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 19\50 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд полагает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. Как следует из показаний истицы, она проживает в г.Таганроге. С сентября 2009 года она прекратила общение с бабушкой. При этом она пояснила, что каких либо препятствий для общения не было. Ранее бабушка приезжала к ней, они звонили друг - другу в дни рождения, но так как у истицы имелись трудности в трудоустройстве, она с сентября 2009 года не звонила и не навещала бабушку. И только в мае 2011 года она, позвонив бабушке, узнала о ее смерти. По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ на истице лежит бремя доказывания, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, либо пропустила срок для принятия наследства по другим уважительным причинам. Суд приходит к выводу о недоказанности истицей обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК РФ. Довод истицы о том, что о смерти бабушки ей стало известно только в мае 2011 года, не является безусловным основанием для восстановления срока. Законом предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Таким образом, независимо от даты, когда истице стало известно о смерти бабушки, необходимо представить доказательства и того, что она не должна была знать о ее смерти. Из объяснений сторон следует, что препятствий для общения внучки с бабушкой никаких не имелось, причин, по которым истица не должна была знать о смерти бабушки в силу объективно независящих от нее обстоятельств, суду не представлено, Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Балала М.А. не знала и не должна была знать об открытии наследства, не представлено. Истица проживает в г.Таганроге, имеет родственников в городе, она могла и должна была знать о смерти родной бабушки. Как пояснила истица, она не считала нужным на протяжении длительного времени звонить бабушке, т.к. у нее имелись трудности с трудоустройством. Вместе с тем, будучи совершеннолетней и оказывая должное внимание к родной бабушке, достигшей пенсионного возраста, которая высказывала желание общаться с внучкой, истица могла и должна была узнать своевременно о смерти бабушки. Не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и ссылка истицы на то, что ответчики не сообщили ей о смерти бабушки, поскольку действующее законодательство не возлагает обязанность на лиц, входящих в круг наследников, сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. Также нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Никаких препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств к этому истицей не представлено. Учитывая, что в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства отказано, требования о признании права собственности на 19\100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Балала В.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балала Марии Андреевны о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 10 февраля 2012 года г.Таганрог Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балала Марии Андреевны к Балала Юрию Георгиевичу, Балала Олегу Игоревичу, Балала Вячеславу Андреевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балала Марии Андреевны о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-1109\12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ