признание права собственности

к делу 2-6220\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Мурыгиной Татьяны Ивановны к Администрации г. Таганрога, Мурыгиной Надежде Анатольевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мурыгина Т.И. обратилась в суд с требованием к Администрации г.Таганрога, Мурыгиной Н.А. о признании права собственности на № долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником № долей домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и собственником № доли земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственником № долей домовладения и № долей земельного участка явялется ее дочь Мурыгина Н.А., остальными сособственниками по № доли домовладения являются ФИО1, ФИО2, Кроме того ФИО2 принадлежит № доли. Согласно указанным свидетельствам все домовладение находится в общей долевой собственности, земельный участок является неделимым. Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата> за ней было признано право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», а владельцы по № доли ФИО13 ФИО2, а также ФИО2 -№ доли были исключены из числа собственников жилого дома лит. «А». Считает, что вместе с признанием за ней права собственности на № долей домовладения она имеет право на № доли земельного участка. Просит суд признать за ней право собственности на № долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью: № кв.м., с кадастровым. номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из числа собственников данного земельного участка ФИО1, ФИО2, а также ФИО3.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Мурыгина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - представитель Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО14. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Мурыгиной Татьяны Ивановны к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на долю в общей долевой собственности земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Мурыгина Т. И. является собственником № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, а также собственником № доли земельного участка, расположенного по этому же адресу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, № Мурыгина Н.А. является собственником № долей жилого дома, расположенного по адресу:, <адрес>, а также собственником № долей земельного участка, расположенного о этому же адресу.

Решением суда № от <дата>, за ФИО5 признано право собственности на 11/35 доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу:, <адрес>, из числа собственников данного домовладения исключены ФИО10, ФИО2, ФИО1

Согласно сведениям МУП БТИ собственником домовладения также является ФИО15 (л.д.40). Определением суда ФИО16 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Из п.3 ст.36 ЗК РФ следует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пункт 5 ст.35 ЗК РФ предусматривает совместное обращение граждан или юридических лиц в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела не следует, что кто-либо из собственников домовладения обращался с заявлением о приобретении неделимого земельного участка под домом в собственность. Не представлено истицей ответа из КУИ <адрес> об отказе в приватизации или разъяснении порядка обращения граждан в орган исполнительной власти по поводу приобретения прав на находящийся в муниципальной собственности земельный участок и необходимость предоставления соответствующих документов.

Пункт 5 ст.36 ЗК РФ закрепляет организационно- правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящийся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п.3,4 ст.36 ЗК РФ. Так, в соответствии с п.3 в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце 2 п.2 ст.6 ЗК РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок является неделимым. Следовательно, на неделимый земельный участок, как объект права двух или более лиц, в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

При указанных обстоятельствах требование Мурыгиной Т.И. о признании права собственности на № доли не подлежит удовлетворению.

Поскольку находящийся в государственной (муниципальной) собственности спорный земельный участок неделим, является единым объектом, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Поскольку второй сособственник дома, так же как и заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ имеющий право на приобретение в собственность данного земельного участка (доли в нем), желания приобрести этот земельный участок (долю в нем) в собственность не изъявил, у заявителя общая собственность с этим сособственником на земельный участок не возникла.

Руководствуясь ст.35, 36, 37 ЗК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мурыгиной Татьяны Ивановны о признании права собственности на № доли земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: копия верна

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>