Дело № 2-3321/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2012 г.г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. при секретаре Ивановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушкиной Анастасии Владимировны к Администрации г. Таганрога о признании отказа в приватизации незаконным, признании права на приватизацию УСТАНОВИЛ: Галушкина А.В. обратился с иском к Администрации г. Таганрога о признании отказа в приватизации незаконным и признании права на приватизацию квартиры. В обосновании иска истец указывает, что согласно, постановления Администрации г. Таганрога от 02.12.2005 г. № № о приобретении и предоставлении квартиры гр. Мережаной А.В., истцу была предоставлена квартира № 44 общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. по <адрес>, на состав семьи 1 человек со снятием с квартирного учета. Данное постановление было вынесено во исполнение постановлений Администрации г. Таганрога Ростовской области от 05.08.2005 г. № № «О распределении средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из их числа» и от 24.11.2005 г. № 231 «О внесении изменений в постановление Администрации области от 05.08.2005 г. № 80». Истица состояла в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей при Администрации г. Таганрога с 04.04.00 г. и была включена в общеобластной список на получение жилья. Ею была выбрана квартира на вторичном рынке жилья по <адрес> Между истицей и МУП «ЖЭУ» был заключен договор социального найма на указанную квартиру. С момента получения квартиры, истица в ней зарегистрирована с 08.02.2006 года и является основным квартиросъемщиком. На указанную квартиру с МУП «ЖЭУ» 08.06.2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения № № и открыт лицевой счет. По сведениям МУП БТИ г. Таганрога, собственником указанной квартиры значится Муниципальное образование. После заключения брака истицы сменила фамилии с Мережаной на Галушкину, что подтверждается свидетельством о браке от 12 июня 2009 года. Согласно, справки о составе семьи от 16.04.2012 г., указана её регистрация по адресу: <адрес>, а также, что в квартиру больше никто не зарегистрирован. Истец заявляет, что имеет намерение приватизировать указанное жилое помещение и с этой целью обратился в Администрацию г. Таганрога, а впоследствии в управление образования г. Таганрога, где получил отказ. Отказ мотивирован тем, что приватизация квартиры не позволяет проконтролировать в дальнейшем использование средств выделенных из областного бюджета, для приобретение жилого помещения. При этом ссылается на Положение, утвержденное Постановлением Администрации Ростовской области № 384 от 18.09.2006 г., которое, по мнению истца, носит рекомендательный характер и противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец просит признать незаконным отказ Администрации г. Таганрога в приватизации квартиры № <адрес> в г. Таганроге на имя Галушкиной А.В. и признать за ней право на приватизацию указанной квартиры. В судебном заседании истец представитель истца адвокат ФИО8 доводы иска подтвердил. Полагает, что отказ в приватизации квартиры, в которой он проживает не основан на законе. Намерений распорядится, в последствии, квартирой он не имеет. Просил иск удовлетворить. Представитель Администрации г. Таганрога в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры № <адрес> в г. Таганроге. В материалы дела представлена копия договора социального найма от 08.06.2010 г. (л.д. 13). Указанная квартира была предоставлена истцу на основании постановления Администрации г. Таганрога от 02.12.2005 г. № № как лицу, состоявшему в списке сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Письмом от 05.03.2012 г. Администрацией г. Таганрога истцу отказано в выдачи согласия на приватизацию указанной квартиры на том основании, что не представлено согласие на приватизации. Управления образования г. Таганрога в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области № № от 18.09.2006 г. (л.д. 6). Указанная квартира является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение предоставлено истцу в соответствии с Законом РФ «О Дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечении родителей» от 21.12.1996 г., согласно которого льготами на внеочередное получение жилой площади имеют дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей в возрасте до 23 лет. В силу п. 10 Положения утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 18.09.2006 г. № № «О порядке обеспечения жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечении жилыми помещениями детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)» - Приватизация, обмен, сдача в аренду детьми-сиротами приобретенных для них жилых помещений осуществляются только с согласия органов опеки и попечительства муниципальных образований. В месте с тем, действующее законодательство о приватизации жилых помещений не устанавливает ограничения на приватизацию по основаниям указанным в иске. При этом истец является совершеннолетним лицом, 1984 года рождения, в силу чего на него, в настоящее время, не распространяются ограничения установленные законодательством о гарантиях прав детей оставшихся без попечения родителей. Сведений об ограничении дееспособности истца суду не представлено. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец вправе приватизировать предоставленное ей жилое помещение в порядке и по основаниям установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». С учетом изложенного суд находит, что отказ Управления образования г. Таганрога в предоставлении согласия истице в приватизации жилого помещения не основан на законе и препятствует реализации её прав. В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Галушкиной Анастасии Владимировны удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации г. Таганрога в приватизации Галушкиной Анастасии Владимировне квартиры <адрес> в г. Таганроге. Признать за Галушкиной Анастасией Владимировной право на приватизацию квартиры <адрес> в г. Таганроге. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца. Председательствующий: С.В. Романенко