№2-6960

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко Э.Н., Пащенко Ж.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Пащенко обратились в суд с иском указав, что в 1996 году получили Свидетельства о праве на наследство по завещанию, и стали собственниками домовладения № <адрес> в городе Таганроге Ростовской области.Пащенко Э.Н. принадлежит <данные изъяты> доли, Пащенко Ж.А. - <данные изъяты> доля.

Получив свидетельства о праве на наследство, они не зарегистрировали их в МУП «БТИ», а в 2011 году в Таганрогском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, им отказали по причине того, что согласно справки МУП «БТИ города Таганрога» собственником домовладения значится умершая ФИО4, и, следовательно, регистрационная служба не имеет права зарегистрировать право собственности, поскольку до 2000 года они не зарегистрировали право собственности на домовладение.

Проживая постоянно в домовладении, истцы произвели реконструкцию жилого дома литер «А» путём возведения пристройки литер «А6», что увеличило площадь жилого дома. Реконструкция жилого дома литер «А» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, людей, и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений.

Истцы просят сохранить жилой дом литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный в домовладении № <адрес> в городе Таганроге Ростовской области, - в реконструированном состоянии; признать за ними право собственности на жилой дом литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, в соответствии с долями.

В судебном заседании Пащенко Э.Н., представляющий свои интересы и по доверенности от <дата> интересы Пащенко Ж.А., исковые требования поддержал.

Пащенко Ж.А. в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, отзыва на иск не представил. В отзыве на иск представитель Администрации указал, что не возражает против сохранения дома в реконструированном состоянии при предоставлении доказательств в объеме ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истцам на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4, выданных <дата> принадлежат на праве собственности строения, расположенные по адресу <адрес> (л.д.28,29).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на время открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 1152 ГК РФ.

Поскольку истцы совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства в установленной законом форме, то наследственное имущество им принадлежит независимо от государственной регистрации.

По данным МУП «БТИ» на <дата> по адресу <адрес>, расположен жилой дом лит. «А,А6,а4,А2,А1,а5,А3» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. На пристройку лит. А6 документы не предъявлены, в связи с чем дом значиться самовольно реконструированным.

Из заключения специалиста ООО «АПМ» от <дата> №ч следует, что жилой дом лит. «А,А6,а4,А2,А1,а5,А3» площадью-<данные изъяты> в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении № по <адрес> в г. Таганроге выполнен с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. По объемно-планировочному решению, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений". Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на целостность рядом расположенных строений, не создает ли угрозу обрушения, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными, экологическими и санитарными нормами.

Собственник смежного участка по адресу <адрес>, не возражал против сохранения дома в реконструированном состоянии, о чем имеется заявление в материалах дела.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу, что они не находятся в противоречии друг с другом, подтверждают обоснованность заявленных требований.

Суд полагает возможным сохранить дом в реконструированном состоянии, поскольку нарушений строительных норм не имеется, отсутствует нарушение прав иных лиц. Отсутствие предварительного полученного разрешения на реконструкцию не является основанием для отказа в сохранении в реконструированном состоянии строения, которое соответствует всем предъявляемым требованиям и не нарушает прав иных лиц.

Суд также признает право собственности истцов на строение дома в реконструированном состоянии пропорционально их долям в праве собственности, так как это не противоречит требованиям гражданского законодательства и ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. «А,А6,а4,А2,А1,а5,А3», расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности на жилой дом лит. «А,А6,а4,А2,А1,а5,А3», расположенный по адресу <адрес>, за Пащенко Э.Н. - <данные изъяты> доли, за Пащенко Ж.А. - <данные изъяты> доля.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2011 года.

Председательствующий: