№2-6958

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвоката Чернетенко Е.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.Б. к Степанову В.В., Степанову А.В., Сапрыкиной Л.В. , Администрации г. Таганрога о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истица Степанова Л.Б. заявила исковые требования, указав, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке <данные изъяты> кв.м по <адрес>, № в г.Таганроге на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> №. Ответчикам Степанову В.В., Степанову А.В. и Сапрыкиной Л.В. на их объединенную долю приходится <данные изъяты> доли домовладения.

Домовладение состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома лит. «П» общей площадью <данные изъяты> кв.м, наружных сооружений. По сложившемуся порядку в пользовании истицы находится дом лит. «П», а ответчики пользуются домом лит. «А».

В процессе эксплуатации жилые дома были реконструированы, изменились их общие и жилые площади.

В жилом доме лит. «А» произведена реконструкция путем строительства пристройки лит. «а» - коридора (1 кор.- 12,3 кв.м).

В жилом доме лит. «П» произведена реконструкция: в результате созданы помещения: жилая комната (5 ж. - 16,8 кв.м), жилая комната (6 ж. - 22.5 кв.м), санузел (7су. - 6.7 кв.м), жилая комната (8 ж. - 13.1 кв.м), кухня (9 кух. - 6.3 кв.м.)

Согласно заключению специалиста от <дата> № проведенная реконструкция домов не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом сложившегося порядка владения и пользования жилыми домами имеется возможность выделить долю и прекратить право общей долевой собственности.

Степанова Л.Б. просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лиг. «А», жилой дом лит. «П», расположенные по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность целый жилой дом лит. «П». общей площадью <данные изъяты>кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом лит. «П».

В судебном заседании Степанова Л.Б. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что домом лит. «П» постоянно пользовалась их семья, он был выделен её супругу по соглашению о разделе. Реконструирован дом за средства их семьи. На лит. «А» она не претендует. Просит на свою долю выделить жилой дом лит. «П» в реконструированном состоянии и прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик Степанов В.В., представляющий также интересы Степанова А.В. по доверенности от <дата>, пояснил, что они не претендуют на дом лит. «П», его реконструировала и занимает семья истицы. Они занимают дом лит. «А». Он не возражает против прекращения общей долевой собственности.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Ответчики Степанов А.В. и Сапрыкина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В предварительном судебном заседании присутствовали, возражений против заявленных требований не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Право собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрировано в МУП «БТИ» за Степановой Л.Б. - <данные изъяты> доля, Степановым А.В. - <данные изъяты> доли, Степановым В.В. - <данные изъяты> доли, Сапрыкиной Л.В. - <данные изъяты> доли (л.д.8).

Строения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома (л.д.18).

Право собственности истицы на строения, расположенные по адресу <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д.7). В объем имущества, находящегося в общей долевой собственности входят жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «П», наружные сооружения.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

По данным технического паспорта ГУПТИ РО по состоянию на <дата> жилой дом лит. «П» реконструирован без разрешительных документов путем возведения пристройки лит. «П1», в связи с чем его общая площадь стала <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д. 9 оборот).

Из технического заключения ФИО11 № от <дата> следует, что жилой дом лит. «П» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по <адрес>, в г. Таганроге соответствует строительным, экологическим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений". В реконструированном виде дом не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.19-21).

Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле, в частности техническому паспорту на строения. Из ситуационного плана домовладения видно, что пристройка находится в границах земельного участка, выполнена таким образом, что не препятствует проходу к другим строениям и их обслуживанию, в пристройке расположены помещения, соединенные с помещениями основного строения здания.

Собственники строений не заявили возражений относительно сохранения дома в реконструированном состоянии.

Произведенная реконструкция соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Учитывая, что отсутствует нарушение строительных норм и правил, отсутствует нарушение прав и законных интересы граждан, угроза жизни и здоровья граждан при сохранении дома в реконструированном состоянии, соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, пристройка возведена в пределах земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании сторон, ориентирована в глубину участка, не нарушает прав других собственников, то дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «П», сараи лит. «Ф», «Ю».

Определением Таганрогского городского суда от 11 декабря 1992 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 (правопредшественником истицы) и ФИО3 (правопредшественником ответчиков), согласно которого в собственность ФИО2 выделен жилой дом лит. «П» с сараем и подвалом. ФИО3 выделен жилой дом лит. «А», навес лит. «Н».

Данное определение было зарегистрировано в БТИ, однако при получении правовых документов после смерти собственников, право наследников было зарегистрировано в долях.

В настоящее время между собственниками не имеется спора о разделе строений, никто не заявил возражений против выделения истице жилого дома лит. «П».

Суд считает, что выдел доли должен быть произведен по фактически сложившемуся порядку пользования, так как это соответствует достигнутой между собственниками договоренности, соответствует мировому соглашению, заключенному предыдущими собственниками, действия которых обязательны для их правопреемников, и не нарушает требований закона.

С выделом доли в натуре подлежит прекращение право общей долевой собственности на выделенную часть.

Требования в части признания права собственности на жилой дом лит. «П» суд оставляет без удовлетворения, так как правовых оснований для удовлетворения данного требования как самостоятельного, не связанного с требованиями, заявленными в соответствии со ст. 252 ГК РФ, не имеется. Дом лит. «П» являлся объектом общей долевой собственности до выдела доли в натуре. С выделом доли в натуре дом переходит в личную собственность истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести выдел доли Степановой Л.Б. из общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>.

Выделить в собственность Степановой Л.Б. жилой дом лит. «П,п/П,П1,п,п1,п3», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности Степанова В.В. Степанова А.В., Сапрыкиной Л.В. на жилой дом лит. «П,п/П,П1,п,п1,п3», расположенный по адресу <адрес>, прекратить.

Право общей долевой собственности Степановой Л.Б. на жилой дом лит. «А,а», расположенный по адресу <адрес>, в г. Таганроге прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2011 года.

Председательствующий: