№2-6437

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.А. к Администрации г. Таганрога, Яровенко Т.В., Гулямовой Н.А., Тарасову И.С., Доля А.П., Бурлакову В.Н., Ангеловой В.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

Бондаренко Л.А. обратилась в суд с иском указав, что является собственником квартиры <адрес> Квартира расположена в многоквартирном доме на первом этаже. С согласия других собственников истицей произведена реконструкция путем пристройки к жилому дому лит. «А» жилой пристройки «А15». Общая площадь кв. № стала составлять № кв. м. Также ею возведен гараж лит. «Р» без разрешения соответствующих органов.

Истица обращалась с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении самовольно выполненной реконструкции. В ответе Комитета по архитектуре и градостроительству ей было сообщено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Истица просит сохранить в реконструированном состоянии <адрес> в г. Таганроге в ж.д. лит. «А» с учетом произведенной пристройки лит. «А15», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности на гараж лит. «Р» по вышеуказанному адресу.

Истица Бондаренко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она расширила существующую пристройку и сделала её жилой для оборудования в квартире удобств. Также на территории земельного участка ею возведен гараж лит. «Р». Гараж выполнен путем возведения трех стен, которые примыкают к строению здания, расположенного в соседнем домовладении. Согласие директора «Сантехмонтаж», которому принадлежит здание, ею получено.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Ответчики Яровенко Т.В., Гулямова Н.А., Тарасов И.С., Доля А.П., Бурлаков В.Н., Ангелова В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Из представленных в дело доказательств следует, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в г. Таганроге на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.9). Квартира имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., расположена в лит. «А.а1» (л.д.19).

В квартире произведена перепланировка и реконструкция в результате чего её площадь стала <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.19).

Согласно технического заключения специалиста ФИО15 № от <дата> квартира № в жилом доме лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, расположенная в домовладении № по <адрес> в г. Таганроге выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил. По объемно-планировочному решению, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборнику УПВС и требованиям ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами, а также не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений.

Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строения, из которых видно, что пристройка расположена в пределах земельного участка, не граничит со смежными земельными участками, не нарушает границ земельного участка.

Собственники квартир многоквартирного дома не возражали против сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов строения не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, произведена в пределах земельного участка, который находится в собственности собственников жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Бондаренко Л.А. возвела на земельном участке многоквартирного дома гараж лит. «Р» общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-18).

Собственники жилых помещений многоквартирного дома не возражали о признании за истцом права собственности на гараж, о чем имеется заявление в материалах дела.

По заключению специалиста ФИО15 № от <дата> гараж лит. «Р» расположенный по <адрес> в г. Таганроге, выполнен с соблюдением строительных норм и правил, соответствует требованиям СНиП 21.02-99(с изм.2003) "Стоянки автомобилей", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений". Сборнику №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов и ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет.

Вместе с тем, как пояснила истица, строение гаража имеет три стены, а четвертой стеной является стена строения, расположенного в соседнем домовладении, которое принадлежит «Сантехмонтаж». Отсутствие стены подтверждается и документами, выданными БТИ, в частности поэтажным планом (л.д.17).

Суд полагает, что это является нарушением, при котором строение не может быть легализовано, поскольку строительные и градостроительные нормы, на которые ссылается специалист, не предусматривают возможность возведения строения путем пристройки к существующему строению, расположенному на соседнем участке. К тому же, эксперт не оценивал здание, к которому пристроен гараж, его уровень пожаростойкости, вид его использования.

Суд полагает, что такое строение не подлежит легализации, так как нарушает права собственника здания, нарушает существующие нормы и правила застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № расположенную по адресу г. Таганрог Ростовской области, <адрес> в лит. «А,А15» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж лит. «Р».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года.

Председательствующий: