Дело № 2-3529/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «4» июня 2012г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Магомедове С.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева В.Н., Беликова В.М., Крикунова Ю.Ю., Александровой И.В. к ООО «УК «Промышленное» об обязании передать остаток денежных средств в ООО «УК «ЖКУ», взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в ил: Болдырев В.Н., Беликов В.М., Крикунов Ю.Ю., Александрова И.В. обратилась с иском к ООО «УК «Промышленное» об обязании передать остаток денежных средств в ООО «УК «ЖКУ», взыскании компенсации морального вреда. Истец Болдырев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>. В соответствии со ст.161 ЖК РФ 28.11.2009г., было проведено собрание собственников, на котором было принято решение о передаче многоквартирного жилого дома из управления ООО УК «Промышленное» в управление управляющей компании, а именно ООО УК «Жилищно-коммунальное управление», данное решение отражено и зафиксировано в Протоколе № 5 от 22.02.11г. Таким образом, с 01 марта 2011г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в управление ООО УК «ЖКУ». После перехода дома в управление, компания ООО УК ЖКУ» обратилась в адрес бывшей управляющей организации, ООО УК «Промышленное» с просьбой представить информацию об остатке денежных средств на лицевом счете дома по статьям «Текущий ремонт», «Содержание ЖИ», за период с апреля 2010г. по февраль 2011г. исх. 173 от 12.08.2011г. Согласно представленной информации, сумма остатка составила 163 496,45руб. 14.03.2011г. Старшей уполномоченной по дому, Александровой И.В., в адрес ООО УК «Промышленное» было направлено письменное заявление вх. № 115, с просьбой перечислить остаток денежных средств на расчетный счет новой компании, ответ на заявление получен не был. 22.07.2011г. Было направлено аналогичное заявление вх.№ 1240, на что был получен письменный ответ за подписью директора ООО УК «Промышленное», Е., в котором указано, что данный многоквартирный жилой дом имеет перед ООО УК «Промышленное» задолженность за поставленную тепловую энергию в отопительный период 2010-2011гг. В сумме 385 345,86руб, в связи с чем перечислить остаток денежных средств по статьям «текущий ремонт», «содержание», не представляется возможным до полного погашения задолженности. В связи со сложившейся ситуацией собственники помещений вышеуказанного дома провели общее собрание, присутствовало 66,6% от общей площади дома, кворум имелся, на повестке дня которого стоял вопрос о возврате остатка денежных средств из ООО УК «Промышленное» в ООО УК «ЖКУ», голосовали единогласно. После направления данного Протокола в адрес ООО УК «Промышленное» в адрес данной компании по вопросу возврата денежных средств, обратилось еще несколько собственников, а именно: Болдырев В.Н., кв.№ 72, вх.№ 117 от 27.01.2012г.; Крикунов Ю.Ю., кв. № 82; вх.№ 116 от 27.01.2012г; Беликов В.М., кв. № 98, вх. № 115 от 27.01.2012г., и два заявления от Александровой И.В. вх.№ 65 от 20.01.2012г., вх.№ 114 от 27.01.2012г., ООО УК «ЖКУ» исх. № 29 от 26.01.12г. В настоящее время денежные средства не переведены, ответы назаявления не получены. Полагает, что права его как собственника нарушаются удержанием денежных средств, так как данные денежные средства являются добросовестно уплаченными всеми собственниками дома и необходимы для надлежащего содержания дома. Поскольку его права как потребителя нарушены, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 2000 рублей, иск удовлетворить в полном объеме. Истец Беликов В.М., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>. Полагает, что права его как собственника нарушаются удержанием денежных средств, так как данные денежные средства являются добросовестно уплаченными всеми собственниками дома и необходимы для надлежащего содержания дома. Поскольку его права как потребителя нарушены, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 2000 рублей, иск удовлетворить в полном объеме. Истец Крикунов Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>. Полагает, что права его как собственника нарушаются удержанием денежных средств, так как данные денежные средства являются добросовестно уплаченными всеми собственниками дома и необходимы для надлежащего содержания дома. Поскольку его права как потребителя нарушены, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 2000 рублей, иск удовлетворить в полном объеме. Истица Александрова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>. Полагает, что права ее как собственника нарушаются удержанием денежных средств, так как данные денежные средства являются добросовестно уплаченными всеми собственниками дома и необходимы для надлежащего содержания дома. Поскольку ее права как потребителя нарушены, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 2000 рублей, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ранее было представлено возражение на исковое заявление в котором просил в иске отказать по следующим основаниям: денежные суммы по ст. «Текущий ремонт» и ст. «Содержание жилья» отражают поступления и расходование денежных средств от всех собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Следовательно, иск заявлен в интересах всех собственников многоквартирного дома, так как речь идет о денежных средствах не конкретных истцов, а всех собственников помещений дома. Однако в материалах дела нет доказательств, что истцы вправе предъявлять иск в интересах собственников дома по взысканию и перечислению ООО УК «Промышленное» денежных средств в ООО УК «ЖКУ». Собранные денежные средства были оплачены собственниками помещений в многоквартирном доме именно ООО УК «Промышленное», которое в силу закона и договора выполняла свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Как следует из предмета и основания заявленного иска, указанный истцами способ защиты своего права не направлен на устранение нарушения или восстановления прав и законных интересов истцов. Данный вывод следует из характера заявленных требований - перечисление денежных средств на расчетный счет ООО УК «ЖКУ». Так же у истцов отсутствует право от собственного имени предъявлять к ответчику исковые требования о возложении обязанности по перечислению остатков денежных средств новой управляющей организации, полагал, что истцы являются ненадлежащими истцами. Представитель третьего лица на стороне истцов ООО «УК «ЖКУ» Козловская Е.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Выслушав истцов, третье лицо, исследовав возражения ответчика и материалы дела суд приходит к следующим выводам. Болдырев В.Н., Беликов В.М., Крикунов Ю.Ю., Александрова И.В. являются собственниками жилых помещения в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами (л.д.10-13). Было проведено собрание собственников, на котором было принято решение о передаче многоквартирного жилого дома из управления ООО УК «Промышленное» в управление управляющей компании, а именно ООО УК «Жилищно-коммунальное управление», данное решение отражено и зафиксировано в Протоколе № 5 от 22.02.11г. (л.д. 8-9). С просьбой возврата денежных средств в адрес ответчика обращались собственники, а именно: Болдырев В.Н., кв.№ 72, вх.№ 117 от 27.01.2012г.; Крикунов Ю.Ю., кв. № 82;вх.№ 116 от 27.01.2012г; Беликов В.М., кв,№ 98, вх. № 115 от 27.01.2012г., и два заявления от Александровой И.В. вх.№ 65 от 20.01.2012г., вх.№ 114 от 27.01.2012г., 000 УК «ЖКУ» исх. № 29 от 26.01.12г. (л.д.14-18, 23, 26, 27). Ответа на данные заявления не последовало. 14.01.2012г. собственники помещений дома провели общее собрание, присутствовало 66,6% от общей площади дома, кворум имелся, на повестке дня которого стоял вопрос о возврате остатка денежных средств из ООО УК «Промышленное» в ООО УК «ЖКУ», голосовали единогласно (л.д.19-22). После направления указанного протокола в адрес ответчика, был дан ответ об остатках денежных средств на лицевом счете дома (л.д.30). Истцы заявляют, что денежные средства граждан-потребителей получались ООО «УК «Промышленное» регулярно, а работы и услуги надлежащим образом не исполнялись. Следовательно, иск заявлен в интересах всех собственников многоквартирного дома. Однако в материалах дела нет доказательств, что истцы вправе предъявить иск в интересах собственников дома о взыскании денежных сумм. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства некачественного оказания услуг ООО «УК «Промышленное» на данную сумму. Однако, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит. Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования об обязании перечислить остаток денежных средств на расчетный счет ООО «УК «ЖКУ», то и требований о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Болдыреву В.Н., Беликову В.М., Крикунову Ю.Ю., Александровой И.В. к ООО «УК «Промышленное» об обязании передать остаток денежных средств в ООО «УК «ЖКУ», взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Фатыхова Е.М. Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2012г.